GeForce GTX 680 vs 950
Punteggio di prestazione combinato
680 supera 950 del 4% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di GeForce GTX 950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 337 | 347 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 92 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.03 | 6.03 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GK104 | GM206 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 20 agosto 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $159 |
| Prezzo odierno | $156 (0.3x) | $12.88 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 950 ha il 20% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 680.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 768 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1536 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 1024 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | 1188 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 2,940 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.8 billion/sec | 49.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,090.4 gflops | 1,825 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 25.4 cm | 20.2 cm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | non disponibile | 350 watt |
| Supplementari connettori di alimentazione | Two 6-pin | 1x 6-pins |
| Supporto di SLI | + | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e GeForce GTX 950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 6.6 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 105.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e GeForce GTX 950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 4 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680 e GeForce GTX 950. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | non disponibile | + |
| GeForce ShadowPlay | non disponibile | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e GeForce GTX 950, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
680 supera 950 del 4% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 680 supera il 950 del 4% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 680 supera il 950 del 22% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 680 supera il 950 del 22% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il 680 supera il 950 del 26% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 680 supera il 950 del 14% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 680 supera il 950 del 9% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 950 supera il 680 del 19% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il 680 supera il 950 del 32% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| Full HD | 76
+46.2%
| 52
−46.2%
|
| 4K | 24
+14.3%
| 21
−14.3%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che GTX 680 e GTX 950 competono nei giochi popolari:
Risoluzione 900p:
- GTX 680 è 12.5% più veloce di GTX 950.
Risoluzione 1080p:
- GTX 680 è 46.2% più veloce di GTX 950.
Risoluzione 4K:
- GTX 680 è 14.3% più veloce di GTX 950.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, il GTX 680 è 23.1% più veloce del GTX 950.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 680 è in vantaggio in 55 test (81%)
- c'è un pareggio in 13 test (19%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.31 | 13.78 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 20 agosto 2015 |
| Costo | $499 | $159 |
| Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 90 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 680 e GeForce GTX 950.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e GeForce GTX 950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
