GeForce GTX 680 vs 950
Kombinierte Leistungsbewertung
680 übertrifft 950 um 4% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 338 | 348 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 92 |
| Preisleistungsverhältnis | 5.04 | 6.03 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | GK104 | GM206 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (12 Jahre vor) | 20 August 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $159 |
| Preis jetzt | $156 (0.3x) | $12.88 (0.1x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 950 hat ein 20% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 680.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 768 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1536 | 768 |
| Kernfrequenz | 1006 MHz | 1024 MHz |
| Boost-Frequenz | 1058 MHz | 1188 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 2,940 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 90 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 128.8 billion/sec | 49.2 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 3,090.4 gflops | 1,825 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 25.4 cm | 20.2 cm |
| Höhe | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | keine Angaben | 350 Watt |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | Two 6-pin | 1x 6-pins |
| SLI-Unterstützung | + | + |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 6000 MHz | 6.6 GB/s |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 105.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | 4 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| G-SYNC-Unterstützung | keine Angaben | + |
| Audioeingang für HDMI | Internal | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | keine Angaben | + |
| GeForce ShadowPlay | keine Angaben | + |
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| GameWorks | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
680 übertrifft 950 um 4% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
680 übertrifft 950 um 4% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
680 übertrifft 950 um 22% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
680 übertrifft 950 um 22% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
680 übertrifft 950 um 26% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
680 übertrifft 950 um 14% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
680 übertrifft 950 um 9% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
950 übertrifft 680 um 19% in GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
680 übertrifft 950 um 32% in Octane Render OctaneBench.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| Full HD | 76
+46.2%
| 52
−46.2%
|
| 4K | 24
+14.3%
| 21
−14.3%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
So konkurrieren GTX 680 und GTX 950 in beliebten Spielen:
- GTX 680 ist 12.5% schneller als GTX 950 in 900p
- GTX 680 ist 46.2% schneller als GTX 950 in 1080p
- GTX 680 ist 14.3% schneller als GTX 950 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 680 23.1% schneller als der GTX 950.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 680 liegt in 55 Tests vorn (81%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (19%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.31 | 13.78 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 20 August 2015 |
| Kosten | $499 | $159 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 90 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 680 und GeForce GTX 950 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
