GeForce GTX 950 เทียบกับ GTX 680

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 660 OEM GTX 660 Rev. 2 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 680 Mac Edition GTX 690 GTX 760 GTX 760 OEM GTX 760 Ti OEM GTX 760 X2 GTX 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 960 GTX 960 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 และ GeForce GTX 950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
14.34
+4.5%

GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680 GTX 680
GTX 950 GTX 950

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ368380
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก94
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.038.72
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1310.63
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGK104GM206
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 950 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 680 อยู่ 188%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHz1024 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHz1188 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.457.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPS1.825 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12848

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว254 mm202 mm
ความสูง11.1 ซม11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล350 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz6.6 จีบี/s
192.2 จีบี/s105.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพ4 displays4 displays
HDMI++
HDCP++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x15362048x1536
รองรับ G-SYNC-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.24.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 14.34
+4.5%
GTX 950 13.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5585
+4.5%
GTX 950 5344

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
+22.3%
GTX 950 8351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
+22.2%
GTX 950 6208

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
+25.8%
GTX 950 37454

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680 18386
+10%
GTX 950 16715

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 680 17519
+10.2%
GTX 950 15899

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 680 13248
GTX 950 15806
+19.3%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 680 54
+31.7%
GTX 950 41

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+12.5%
40−45
−12.5%
Full HD75
+44.2%
52
−44.2%
4K25
+13.6%
22
−13.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65
−118%
3.06
+118%
4K19.96
−176%
7.23
+176%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Counter-Strike 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Battlefield 5 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
Counter-Strike 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Far Cry 5 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Fortnite 75−80
+4%
75−80
−4%
Forza Horizon 4 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Forza Horizon 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Valorant 110−120
+2.7%
110−120
−2.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Battlefield 5 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
Counter-Strike 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+23.1%
180−190
−23.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Dota 2 85−90
+2.3%
85−90
−2.3%
Far Cry 5 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Fortnite 75−80
+4%
75−80
−4%
Forza Horizon 4 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Forza Horizon 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Grand Theft Auto V 56
+51.4%
37
−51.4%
Metro Exodus 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+10.5%
38
−10.5%
Valorant 110−120
+2.7%
110−120
−2.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
Counter-Strike 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Dota 2 85−90
+2.3%
85−90
−2.3%
Far Cry 5 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Forza Horizon 4 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Forza Horizon 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+4.8%
21
−4.8%
Valorant 110−120
+2.7%
110−120
−2.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+4%
75−80
−4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+4.1%
95−100
−4.1%
Grand Theft Auto V 21−24
+5%
20−22
−5%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+11.8%
110−120
−11.8%
Valorant 140−150
+3.6%
130−140
−3.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Forza Horizon 4 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Forza Horizon 5 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+5%
20−22
−5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 21
−33.3%
28
+33.3%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+23.1%
13
−23.1%
Valorant 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ GTX 950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 51%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
  • GTX 950 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.34 13.72
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 20 สิงหาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 90 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.5%

ในทางกลับกัน GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 680 และ GeForce GTX 950 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680 GeForce GTX 680
vs
RX 6300 Radeon RX 6300
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
HD 7990 Radeon HD 7990
GTX 680 NVIDIA GeForce GTX 680
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GTX 680 NVIDIA GeForce GTX 680
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
GTX 680 NVIDIA GeForce GTX 680
vs
HD 7970 HD 7970
GTX 680 NVIDIA GeForce GTX 680
vs
R7 370 R7 370
GTX 680 NVIDIA GTX 680
vs
GTX 590 590
GTX 680 NVIDIA GTX 680
vs
GTX 660 Ti 660 Ti
GTX 680 NVIDIA GTX 680
vs
GTX 760 760
GTX 680 NVIDIA GeForce GTX 680
vs
RX 460 RX 460
GTX 680 NVIDIA GeForce GTX 680
vs
HD 7870 HD 7870
GTX 680 NVIDIA GTX 680
vs
GTX 1050 1050

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 598 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2175 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ GeForce GTX 950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่