GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 380X
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 SUPER supera Radeon R9 380X del 63% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon R9 380X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 307 |
Posto per popolarità | 55 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 27.05 | 7.08 |
Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
Nome in codice | TU116 | Antigua |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 19 novembre 2015 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
Prezzo odierno | $206 | $11.81 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 SUPER ha il 282% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 380X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 380X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 380X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 2048 |
Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 32 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 970 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 124.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3,973 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 380X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 221 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
CrossFire senza ponte | non disponibile | 1 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 380X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | - |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 970 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 182.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 380X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | non disponibile | 1 |
Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 380X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | - |
CrossFire | non disponibile | 1 |
Enduro | non disponibile | - |
FRTC | non disponibile | 1 |
FreeSync | non disponibile | 1 |
HD3D | non disponibile | + |
LiquidVR | non disponibile | 1 |
PowerTune | non disponibile | + |
TrueAudio | non disponibile | + |
ZeroCore | non disponibile | + |
VCE | non disponibile | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 380X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | non disponibile | + |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 380X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 SUPER supera Radeon R9 380X del 63% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 SUPER supera il Radeon R9 380X del 63% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 SUPER supera il Radeon R9 380X del 29% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 380X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 72
+80%
| 40−45
−80%
|
1440p | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
4K | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Far Cry New Dawn | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Hitman 3 | 105
+75%
|
60−65
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Far Cry 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Far Cry New Dawn | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Hitman 3 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Battlefield 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry 5 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Far Cry New Dawn | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Hitman 3 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry New Dawn | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
È così che GTX 1650 SUPER e R9 380X competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- GTX 1650 SUPER è 80% più veloce di R9 380X.
Risoluzione 1440p:
- GTX 1650 SUPER è 71.4% più veloce di R9 380X.
Risoluzione 4K:
- GTX 1650 SUPER è 83.3% più veloce di R9 380X.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.19 | 16.07 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 19 novembre 2015 |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 190 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 380X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 380X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.