Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P400
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro Vega 56 dengan Quadro P400, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro Vega 56 mengungguli P400 dengan selisih 649% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 181 | 690 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 48.51 | 2.53 |
| Efisiensi daya | 10.49 | 9.80 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | GP107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 14 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 7 Februari 2017 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $399 | $119.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro Vega 56 memiliki 1817% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P400.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 256 |
| Clockspeed core | 1138 MHz | 1228 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1250 MHz | 1252 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 30 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 280.0 | 20.03 |
| Performa floating-point | 8.96 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P400 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P400 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 786 MHz | 1002 MHz |
| Bandwidth memori | 402.4 GB/s | 32.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P400, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P400 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P400 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 96
+700%
| 12−14
−700%
|
| 4K | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.16
+141%
| 10.00
−141%
|
| 4K | 7.00
+145%
| 17.14
−145%
|
- Biaya per frame pada Pro Vega 56 adalah 141% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Pro Vega 56 adalah 145% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Fortnite | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Valorant | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+683%
|
35−40
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Dota 2 | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Fortnite | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Metro Exodus | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Valorant | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Dota 2 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Valorant | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+667%
|
27−30
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Metro Exodus | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 220−230
+660%
|
30−33
−660%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 180−190
+650%
|
24−27
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Beginilah cara Pro Vega 56 dan Quadro P400 bersaing dalam permainan populer:
- Pro Vega 56 adalah 700% lebih cepat di 1080p
- Pro Vega 56 adalah 714% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 32.14 | 4.29 |
| Kebaruan | 14 Agustus 2017 | 7 Februari 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 30 Watt |
Pro Vega 56 memiliki skor performa agregat 649.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 bulan, dan memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro P400 memiliki konsumsi daya 600% lebih rendah.
Radeon Pro Vega 56 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P400 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro Vega 56 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro P400 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
