Radeon Pro Vega 56 vs Quadro M6000 24 GB
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon Pro Vega 56 dengan Quadro M6000 24 GB, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro Vega 56 mengungguli M6000 24 GB dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro Vega 56 dan Quadro M6000 24 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 175 | 185 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 46.61 | 3.01 |
| Efisiensi daya | 10.56 | 8.49 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | GM200 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 14 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 5 Maret 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $399 | $4,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro Vega 56 memiliki 1449% nilai uang yang lebih baik daripada M6000 24 GB.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro Vega 56 dan Quadro M6000 24 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro Vega 56 dan Quadro M6000 24 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 3072 |
| Clockspeed core | 1138 MHz | 988 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1250 MHz | 1114 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 8,000 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 280.0 | 285.2 |
| Performa floating-point | 8.96 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 256 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro Vega 56 dan Quadro M6000 24 GB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro Vega 56 dan Quadro M6000 24 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 24 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 786 MHz | 1653 MHz |
| Bandwidth memori | 402.4 GB/s | 317.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro Vega 56 dan Quadro M6000 24 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon Pro Vega 56 dan Quadro M6000 24 GB, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro Vega 56 dan Quadro M6000 24 GB di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon Pro Vega 56 dan Quadro M6000 24 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 100
+5.3%
| 95−100
−5.3%
|
| 4K | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.99
+1219%
| 52.62
−1219%
|
| 4K | 6.54
+1290%
| 90.89
−1290%
|
- Biaya per frame pada Pro Vega 56 adalah 1219% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Pro Vega 56 adalah 1290% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Metro Exodus | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Valorant | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Dota 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Fortnite | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Metro Exodus | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Valorant | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+6.2%
|
260−270
−6.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Dota 2 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Valorant | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| World of Tanks | 200−210
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Valorant | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Dota 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Fortnite | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Beginilah cara Pro Vega 56 dan M6000 24 GB bersaing dalam permainan populer:
- Pro Vega 56 adalah 5% lebih cepat di 1080p
- Pro Vega 56 adalah 11% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 32.14 | 30.76 |
| Kebaruan | 14 Agustus 2017 | 5 Maret 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 24 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
Pro Vega 56 memiliki skor performa agregat 4.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 19% lebih rendah.
Di sisi lain, M6000 24 GB memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon Pro Vega 56 dan Quadro M6000 24 GB.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro Vega 56 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro M6000 24 GB untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro Vega 56 dan Quadro M6000 24 GB, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
