FirePro W7170M vs Quadro FX 3800M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
W7170M mengungguli FX 3800M dengan selisih 446% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 509 | 976 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 5.71 | 1.05 |
Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
Nama kode kartu grafis | Amethyst | G92 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (9 tahun lalu) | 14 Agustus 2008 (16 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 128 |
Clockspeed core | 723 MHz | 675 MHz |
Jumlah transistor | 5,000 million | 754 million |
Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 92.54 | 43.20 |
Performa floating-point | 2.961 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | large |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 1250 MHz | 1000 MHz |
Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 64 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Model shader | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 53
+55.9%
| 34
−55.9%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+709%
|
10−12
−709%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Beginilah cara W7170M dan FX 3800M bersaing dalam permainan populer:
- W7170M adalah 56% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, W7170M 1250% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, W7170M mengungguli FX 3800M di semua 49 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 8.19 | 1.50 |
Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 14 Agustus 2008 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
W7170M memiliki skor performa agregat 446% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih.
FirePro W7170M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 3800M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro W7170M dan Quadro FX 3800M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.