FirePro W7170M vs Quadro FX 3800M
Score de performance combinée
Nous avons comparé FirePro W7170M et Quadro FX 3800M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
W7170M surpasse FX 3800M d'un énorme 442% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W7170M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 480 | 932 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 1.27 | 0.09 |
| Architecture | GCN 3 (2014−2016) | G9x (2007−2010) |
| Nom de code | Tonga | N10E-GLM4 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) | 20 Décembre 2009 (14 ans il y a) |
| Prix actuel | $600 | $199 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de W7170M est 1311% meilleur que celui de FX 3800M.
Caractéristiques
Paramètres généraux FirePro W7170M et Quadro FX 3800M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W7170M et Quadro FX 3800M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 128 |
| Fréquence de noyau | 723 MHz | 675 MHz |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 754 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 92.54 | 43.20 |
| Performance à virgule flottante | 2,961 gflops | 422.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W7170M et Quadro FX 3800M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W7170M et Quadro FX 3800M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5000 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W7170M et Quadro FX 3800M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W7170M et Quadro FX 3800M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par FirePro W7170M et Quadro FX 3800M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FirePro W7170M et Quadro FX 3800M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
FirePro W7170M surpasse Quadro FX 3800M de 442% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
FirePro W7170M surpasse Quadro FX 3800M de 440% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
FirePro W7170M surpasse Quadro FX 3800M de 289% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats FirePro W7170M et Quadro FX 3800M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 46
+35.3%
| 34
−35.3%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | pas de données |
| Far Cry 5 | 18−20 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | pas de données |
| Hitman 3 | 14−16 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | pas de données |
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | pas de données |
| Far Cry 5 | 18−20 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | pas de données |
| Hitman 3 | 14−16 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | pas de données |
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | pas de données |
| Far Cry 5 | 18−20 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | pas de données |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | pas de données |
| Far Cry 5 | 12−14 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | pas de données |
| Hitman 3 | 12−14 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | pas de données |
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | pas de données |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | pas de données |
| Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | pas de données |
| Metro Exodus | 9−10 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | pas de données |
C'est ainsi que W7170M et FX 3800M rivalisent dans les jeux populaires :
- W7170M est 35% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 8.19 | 1.51 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 20 Décembre 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 55 nm |
Le FirePro W7170M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3800M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro W7170M et Quadro FX 3800M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
