FirePro W7170M vs Quadro FX 3800M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy FirePro W7170M i Quadro FX 3800M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

W7170M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.12
+452%

W7170M przewyższa FX 3800M o aż 452% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro FX 3800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności516986
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.661.03
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
KryptonimAmethystG92
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania2 października 2015 (9 lat temu)14 sierpnia 2008 (16 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro FX 3800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro FX 3800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2048128
Częstotliwość rdzenia723 MHz675 MHz
Ilość tranzystorów5,000 million754 million
Proces technologiczny28 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami92.5443.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.961 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12864

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro FX 3800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro FX 3800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro FX 3800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro FX 3800M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro FX 3800M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_0)
Model cieniujący6.34.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro FX 3800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

W7170M 8.12
+452%
FX 3800M 1.47

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

W7170M 3161
+451%
FX 3800M 574

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

W7170M 26345
+289%
FX 3800M 6779

Wydajność w grach

Wyniki FirePro W7170M i Quadro FX 3800M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD54
+58.8%
34
−58.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 30−35
+267%
9−10
−267%
Forza Horizon 5 20−22
+567%
3−4
−567%
Metro Exodus 21−24 0−1
Red Dead Redemption 2 21−24
+229%
7−8
−229%
Valorant 30−33
+500%
5−6
−500%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Far Cry 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Fortnite 45−50
+586%
7−8
−586%
Forza Horizon 4 30−35
+267%
9−10
−267%
Forza Horizon 5 20−22
+567%
3−4
−567%
Grand Theft Auto V 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+306%
16−18
−306%
Red Dead Redemption 2 21−24
+229%
7−8
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+257%
7−8
−257%
Valorant 30−33
+500%
5−6
−500%
World of Tanks 120−130
+297%
30−35
−297%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Far Cry 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Forza Horizon 4 30−35
+267%
9−10
−267%
Forza Horizon 5 20−22
+567%
3−4
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+306%
16−18
−306%
Valorant 30−33
+500%
5−6
−500%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+344%
9−10
−344%
Red Dead Redemption 2 7−8 0−1
World of Tanks 55−60
+556%
9−10
−556%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 21−24
+200%
7−8
−200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+500%
4−5
−500%
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+20%
14−16
−20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
Valorant 8−9
+700%
1−2
−700%

W ten sposób W7170M i FX 3800M konkurują w popularnych grach:

  • W7170M jest 59% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, W7170M jest 1350% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • W7170M wyprzedza 42 testach (95%)
  • jest remis w 2 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.12 1.47
Nowość 2 października 2015 14 sierpnia 2008
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 65 nm

W7170M ma 452.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model FirePro W7170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i Quadro FX 3800M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro FX 3800M
Quadro FX 3800M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 13 głosów

Oceń FirePro W7170M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 głosów

Oceń Quadro FX 3800M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro W7170M lub Quadro FX 3800M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.