Quadro FX 3800M เทียบกับ FirePro W7170M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	532	1042
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.62	1.05
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	G92
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	675 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	43.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	0.4224 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	64
L1 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1000 MHz
	160.0 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W7170M 8.61
+528%

FX 3800M 1.37

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 3604
+528%

ตัวอย่าง: 28

FX 3800M 574
ตัวอย่าง: 147

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

W7170M 26345
+289%

FX 3800M 6779

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

52
+52.9%

−52.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 +557%	7−8 −557%
Cyberpunk 2077	18−20 +500%	3−4 −500%
Hogwarts Legacy	16−18 +167%	6−7 −167%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +1800%	2−3 −1800%
Counter-Strike 2	45−50 +557%	7−8 −557%
Cyberpunk 2077	18−20 +500%	3−4 −500%
Far Cry 5	27−30 +833%	3−4 −833%
Fortnite	50−55 +1225%	4−5 −1225%
Forza Horizon 4	35−40 +375%	8−9 −375%
Forza Horizon 5	24−27 +1200%	2−3 −1200%
Hogwarts Legacy	16−18 +167%	6−7 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +210%	10−11 −210%
Valorant	85−90 +156%	30−35 −156%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +1800%	2−3 −1800%
Counter-Strike 2	45−50 +557%	7−8 −557%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +335%	30−35 −335%
Cyberpunk 2077	18−20 +500%	3−4 −500%
Dota 2	65−70 +282%	16−18 −282%
Far Cry 5	27−30 +833%	3−4 −833%
Fortnite	50−55 +1225%	4−5 −1225%
Forza Horizon 4	35−40 +375%	8−9 −375%
Forza Horizon 5	24−27 +1200%	2−3 −1200%
Grand Theft Auto V	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Hogwarts Legacy	16−18 +167%	6−7 −167%
Metro Exodus	16−18 +750%	2−3 −750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +210%	10−11 −210%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +343%	7−8 −343%
Valorant	85−90 +156%	30−35 −156%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +1800%	2−3 −1800%
Cyberpunk 2077	18−20 +500%	3−4 −500%
Dota 2	65−70 +282%	16−18 −282%
Far Cry 5	27−30 +833%	3−4 −833%
Forza Horizon 4	35−40 +375%	8−9 −375%
Hogwarts Legacy	16−18 +167%	6−7 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +210%	10−11 −210%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +229%	7−8 −229%
Valorant	85−90 +156%	30−35 −156%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+1225%

4−5

−1225%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +300%	4−5 −300%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +644%	9−10 −644%
Grand Theft Auto V	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Metro Exodus	9−10 +800%	1−2 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +229%	14−16 −229%
Valorant	95−100 +1533%	6−7 −1533%

1440p
Ultra

Battlefield 5	20−22 +567%	3−4 −567%
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Forza Horizon 4	21−24 +425%	4−5 −425%
Hogwarts Legacy	9−10 +800%	1−2 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +300%	3−4 −300%

1440p
Epic

Fortnite

18−20
+800%

2−3

−800%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Hogwarts Legacy	4−5	0−1
Metro Exodus	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +800%	1−2 −800%
Valorant	45−50 +543%	7−8 −543%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Far Cry 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Forza Horizon 4	14−16 +600%	2−3 −600%
Hogwarts Legacy	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +300%	2−3 −300%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ FX 3800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W7170M เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ W7170M เร็วกว่า 3100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น W7170M เหนือกว่า FX 3800M ในการทดสอบทั้ง 50 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.61	1.37
ความใหม่ล่าสุด	2 ตุลาคม 2015	14 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm

W7170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 528.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

FirePro W7170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro W7170M

Quadro FX 3800M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 7 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ Quadro FX 3800M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: