FirePro W7170M対Quadro FX 3800M
パフォーマンス・スコア
FirePro W7170MとQuadro FX 3800Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
W7170MはFX 3800Mをベンチマーク集計結果に基づき442%も上回る。
一般的な情報
FirePro W7170MとQuadro FX 3800Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 480 | 932 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 1.27 | 0.09 |
アーキテクチャー | GCN 3 (2014−2016) | G9x (2007−2010) |
コードネーム | Tonga | N10E-GLM4 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 2 10月 2015(8年 前) | 20 12月 2009(14年 前) |
今の価格 | $600 | $199 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
W7170MはFX 3800Mより1311%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとQuadro FX 3800Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとQuadro FX 3800Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2048 | 128 |
コア周波数 | 723 MHz | 675 MHz |
トランジスタの数 | 5,000 million | 754 million |
技術プロセス | 28 nm | 55 nm |
消費電力(TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
テクスチャリングの速度 | 92.54 | 43.20 |
浮動小数点性能 | 2,961 gflops | 422.4 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとQuadro FX 3800Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
FirePro W7170MとQuadro FX 3800Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 5000 MHz | 1000 MHz |
メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 64 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
FirePro W7170MとQuadro FX 3800Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | データなし |
テクノロジー
FirePro W7170MとQuadro FX 3800MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
AppAcceleration | + | データなし |
APIサポート
FirePro W7170MとQuadro FX 3800MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
シェーダーモデル | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとQuadro FX 3800Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
FirePro W7170Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 3800Mを442%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
FirePro W7170Mは、PassmarkにおいてQuadro FX 3800Mを440%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
FirePro W7170Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro FX 3800Mを289%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのFirePro W7170MおよびQuadro FX 3800Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 46
+35.3%
| 34
−35.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
これが人気ゲームでのW7170MとFX 3800Mの競争である:
- W7170Mは1080pでは35%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、W7170Mの方が1400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、W7170Mはすべての51でFX 3800Mを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。