FirePro W7170M vs Quadro FX 1600M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
W7170M mengungguli FX 1600M dengan selisih 2318% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 510 | 1295 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.01 |
| Efisiensi daya | 5.67 | 0.47 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Amethyst | G84 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (9 tahun lalu) | 1 Juni 2007 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149.90 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 32 |
| Clockspeed core | 723 MHz | 625 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 289 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.54 | 10.00 |
| Performa floating-point | 2.961 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 74.95 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Beginilah cara W7170M dan FX 1600M bersaing dalam permainan populer:
- W7170M adalah 2650% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, W7170M 889% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, W7170M mengungguli FX 1600M di semua 29 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.22 | 0.34 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 1 Juni 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
W7170M memiliki skor performa agregat 2317.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, FX 1600M memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
FirePro W7170M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 1600M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro W7170M dan Quadro FX 1600M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
