ATI FirePro M5800 vs Quadro FX 2500M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan FirePro M5800 dan Quadro FX 2500M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
ATI M5800 mengungguli FX 2500M dengan selisih 157% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro M5800 dan Quadro FX 2500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 999 | 1213 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.79 | 0.85 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Curie (2003−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Madison | G71 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 Maret 2010 (14 tahun lalu) | 29 September 2005 (19 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $99.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro M5800 dan Quadro FX 2500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro M5800 dan Quadro FX 2500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 400 | 32 |
| Clockspeed core | 650 MHz | 500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 500 MHz |
| Jumlah transistor | 627 million | 278 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 13.00 | 12.00 |
| Performa floating-point | 0.52 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro M5800 dan Quadro FX 2500M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro M5800 dan Quadro FX 2500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 600 MHz |
| Bandwidth memori | 51.2 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro M5800 dan Quadro FX 2500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung FirePro M5800 dan Quadro FX 2500M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Model shader | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performa game
Hasil FirePro M5800 dan Quadro FX 2500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 12.50 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara ATI M5800 dan FX 2500M bersaing dalam permainan populer:
- ATI M5800 adalah 163% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, ATI M5800 600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ATI M5800 berada di depan dalam 32 tes (91%)
- ada hasil imbang di 3 tes (9%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.44 | 0.56 |
| Kebaruan | 1 Maret 2010 | 29 September 2005 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 40 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
ATI M5800 memiliki skor performa agregat 157.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 125% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 73.1% lebih rendah.
FirePro M5800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 2500M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro M5800 dan Quadro FX 2500M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
