ATI FirePro M5800対NVIDIA Quadro FX 2500M
パフォーマンス・スコア
FirePro M5800とQuadro FX 2500Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
ATI M5800はFX 2500Mをベンチマーク集計結果に基づき154%も上回る。
主な内容
FirePro M5800とQuadro FX 2500Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1003 | 1220 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 3.81 | 0.87 |
| アーキテクチャー | TeraScale 2 (2009−2015) | Curie (2003−2013) |
| コードネーム | Madison | G71 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 ３月 2010(14年 前) | 29 ９月 2005(19年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $99.99 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M5800とQuadro FX 2500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M5800とQuadro FX 2500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 400 | 32 |
| コア周波数 | 650 MHz | 500 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 500 MHz |
| トランジスタの数 | 627 million | 278 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 26 Watt | 45 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 13.00 | 12.00 |
| 浮動小数点性能 | 0.52 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M5800とQuadro FX 2500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
VRAMの容量とタイプ
FirePro M5800とQuadro FX 2500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 600 MHz |
| メモリー帯域幅 | 51.2 ギガバイト/s | 38.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
FirePro M5800とQuadro FX 2500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
FirePro M5800とQuadro FX 2500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのFirePro M5800およびQuadro FX 2500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 12.50 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| World of Tanks | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
これが人気ゲームでのATI M5800とFX 2500Mの競争である：
- ATI M5800は1080pでは163%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- World of Tanksでは、1440pの解像度とHigh Presetで、ATI M5800の方が700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 27テストでATI M5800が先行（79%）。
- 7テスト（21%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.42 | 0.56 |
| ノベルティ | 1 ３月 2010 | 29 ９月 2005 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 40 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 26 ワット | 45 ワット |
ATI M5800は 153.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、125%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、73.1%消費電力が低い。
FirePro M5800は、パフォーマンステストでQuadro FX 2500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FirePro M5800とQuadro FX 2500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
