ATI FirePro M5800対NVIDIA Quadro FX 2500M

VS

パフォーマンス・スコア

FirePro M5800とQuadro FX 2500Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

ATI M5800
2010
1 ギガバイト GDDR5,26 Watt
1.43
+155%

ATI M5800はFX 2500Mをベンチマーク集計結果に基づき155%も上回る。

主な内容

FirePro M5800とQuadro FX 2500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9951209
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.830.87
アーキテクチャーTeraScale 2 (2009−2015)Curie (2003−2013)
コードネームMadisonG71
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 3月 2010(14年 前)29 9月 2005(19年 前)
発売価格(MSRP)データなし$99.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M5800とQuadro FX 2500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M5800とQuadro FX 2500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数40032
コア周波数650 MHz500 MHz
Boost周波数データなし500 MHz
トランジスタの数627 million278 million
技術プロセス40 nm90 nm
消費電力(TDP)26 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度13.0012.00
浮動小数点性能0.52 TFLOPSデータなし
ROPs816
TMUs2024

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M5800とQuadro FX 2500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-III

VRAMの容量とタイプ

FirePro M5800とQuadro FX 2500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数800 MHz600 MHz
メモリー帯域幅51.2 ギガバイト/s38.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

FirePro M5800とQuadro FX 2500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

FirePro M5800とQuadro FX 2500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.2 (11_0)9.0c (9_3)
シェーダーモデル5.03.0
OpenGL4.42.1
OpenCL1.2N/A
VulkanN/AN/A

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro M5800およびQuadro FX 2500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
+163%
8−9
−163%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし12.50

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのATI M5800とFX 2500Mの競争である:

  • ATI M5800は1080pでは163%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1440pの解像度とUltra Presetで、ATI M5800の方が600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 32テストでATI M5800が先行(91%)。
  • 3テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.43 0.56
ノベルティ 1 3月 2010 29 9月 2005
最大メモリー容量 1 ギガバイト 512 メガバイト
プロセス 40 nm 90 nm
消費電力(TDP) 26 ワット 45 ワット

ATI M5800は 155.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、125%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、73.1%消費電力が低い。

FirePro M5800は、パフォーマンステストでQuadro FX 2500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FirePro M5800とQuadro FX 2500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


ATI FirePro M5800
FirePro M5800
NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 9 票

1から5のスケールでFirePro M5800を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 票

1から5のスケールでQuadro FX 2500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FirePro M5800又はQuadro FX 2500Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。