ATI FirePro M5800 vs Quadro FX 2500M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M5800 und Quadro FX 2500M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
ATI M5800 übertrifft FX 2500M um satte 154%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M5800 und Quadro FX 2500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1003 | 1220 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 3.81 | 0.87 |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Curie (2003−2013) |
| Codename | Madison | G71 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2010 (14 Jahre vor) | 29 September 2005 (19 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $99.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M5800 und Quadro FX 2500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M5800 und Quadro FX 2500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 400 | 32 |
| Kernfrequenz | 650 MHz | 500 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 627 million | 278 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 13.00 | 12.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.52 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M5800 und Quadro FX 2500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M5800 und Quadro FX 2500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 600 MHz |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB/s | 38.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M5800 und Quadro FX 2500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von FirePro M5800 und Quadro FX 2500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M5800 und Quadro FX 2500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 12.50 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| World of Tanks | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren ATI M5800 und FX 2500M in beliebten Spielen:
- ATI M5800 ist 163% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in World of Tanks, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der ATI M5800 um 700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- ATI M5800 liegt in 27 Tests vorn (79%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (21%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.42 | 0.56 |
| Neuheit | 1 März 2010 | 29 September 2005 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
ATI M5800 hat eine um 153.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 125% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 73.1% weniger Stromverbrauch.
Der FirePro M5800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2500M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro M5800 und Quadro FX 2500M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
