ATI FirePro M5800 vs. Quadro FX 2500M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o FirePro M5800 e o Quadro FX 2500M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O ATI M5800 supera o FX 2500M por um impressionante 157% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M5800 e Quadro FX 2500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1002 | 1218 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.81 | 0.86 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | Madison | G71 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Março 2010 (14 anos atrás) | 29 de Setembro 2005 (19 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $99.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M5800 e Quadro FX 2500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M5800 e Quadro FX 2500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 400 | 32 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 500 MHz |
| Quantidade de transistores | 627 million | 278 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 13.00 | 12.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.52 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M5800 e Quadro FX 2500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M5800 e Quadro FX 2500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 600 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M5800 e Quadro FX 2500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro M5800 e Quadro FX 2500M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M5800 e Quadro FX 2500M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 12.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| World of Tanks | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que ATI M5800 e FX 2500M competem em jogos populares:
- ATI M5800 é 163% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no World of Tanks, com a resolução 1440p e o High Preset, o ATI M5800 é 700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- ATI M5800 está à frente em 27 testes (79%)
- há um empate em 7 testes (21%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.44 | 0.56 |
| Novidade | 1 de Março 2010 | 29 de Setembro 2005 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
O ATI M5800 tem uma pontuação de desempenho agregado 157.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 125% mais avançado, e um consumo de energia 73.1% inferior.
O FirePro M5800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2500M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro M5800 e Quadro FX 2500M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
