ATI FirePro M5800 ضد Quadro FX 2500M

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين FirePro M5800 و Quadro FX 2500M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

ATI M5800
2010
1 غيغابايت GDDR5, 26 Watt
1.24
+153%

يتفوق ATI M5800 على FX 2500M بنسبة هائلة 153 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء10151232
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة3.780.86
البنيانTeraScale 2 (2009−2015)Curie (2003−2013)
اسم رمز GPUMadisonG71
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 مارس 2010 ( منذ15 سنوات)29 سبتمبر 2005 ( منذ19 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$99.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40032
سرعة الساعة الأساسية650 MHz500 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات500 MHz
عدد الترانزستورات627 million278 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)26 Watt45 Watt
معدل تعبئة النسيج13.0012.00
أداء النقطة العائمة0.52 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs816
TMUs2024

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedlarge
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16MXM-III

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى1 غيغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz600 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة51.2 غيغابايت/s38.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.2 (11_0)9.0c (9_3)
نموذج تظليل5.03.0
OpenGL4.42.1
OpenCL1.2N/A
VulkanN/AN/A

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
+163%
8−9
−163%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات12.50

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%
Valorant 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI M5800 و FX 2500M في الألعاب الشعبية:

  • ATI M5800 هو 163 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون ATI M5800 أسرع 300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • ATI M5800 متقدم في 29 الاختبارات (94٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (6٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.24 0.49
الجِدة 1 مارس 2010 29 سبتمبر 2005
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 512 ميغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 26 واط 45 واط

يحتوي ATI M5800 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 153.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 125% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 73.1% من استهلاك الطاقة،

FirePro M5800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 2500M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


ATI FirePro M5800
FirePro M5800
NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 9 أصوات

قيم FirePro M5800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 أصوات

قيم Quadro FX 2500M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro M5800 أو Quadro FX 2500M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.