ATI FirePro M5800 vs Quadro FX 3500M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan FirePro M5800 dan Quadro FX 3500M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
ATI M5800 mengungguli FX 3500M dengan selisih 80% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro M5800 dan Quadro FX 3500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1007 | 1157 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.11 |
Efisiensi daya | 3.80 | 1.22 |
Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Curie (2003−2013) |
Nama kode kartu grafis | Madison | G71 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 1 Maret 2010 (14 tahun lalu) | 1 Maret 2007 (17 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $99.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro M5800 dan Quadro FX 3500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro M5800 dan Quadro FX 3500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 400 | 32 |
Clockspeed core | 650 MHz | 575 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 575 MHz |
Jumlah transistor | 627 million | 278 million |
Proses teknologi | 40 nm | 90 nm |
Daya desain termal (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 13.00 | 13.80 |
Performa floating-point | 0.52 TFLOPS | tidak ada data |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 20 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro M5800 dan Quadro FX 3500M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | large |
Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro M5800 dan Quadro FX 3500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | 512 MB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 800 MHz | 600 MHz |
Bandwidth memori | 51.2 GB/s | 38.4 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro M5800 dan Quadro FX 3500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung FirePro M5800 dan Quadro FX 3500M, termasuk versinya.
DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
Model shader | 5.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
Performa game
Hasil FirePro M5800 dan Quadro FX 3500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 10.00 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Valorant | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Valorant | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara ATI M5800 dan FX 3500M bersaing dalam permainan populer:
- ATI M5800 adalah 110% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, ATI M5800 167% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ATI M5800 berada di depan dalam 33 tes (89%)
- ada hasil imbang di 4 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 1.42 | 0.79 |
Kebaruan | 1 Maret 2010 | 1 Maret 2007 |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | 512 MB |
Proses teknologi | 40 nm | 90 nm |
Daya desain termal (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
ATI M5800 memiliki skor performa agregat 79.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 125% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 73.1% lebih rendah.
FirePro M5800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 3500M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.