Radeon Pro 5300M vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon Pro 5300M avec GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1650 Ti Max-Q surpasse Pro 5300M d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 5300M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 344 | 325 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 12.57 | 23.01 |
| Architecture | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Navi 14 | TU117 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 13 Novembre 2019 (5 ans il y a) | 2 Avril 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro 5300M et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 5300M et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 1000 MHz | 1035 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1250 MHz | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 6,400 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 100.0 | 76.80 |
| Performance à virgule flottante | 3.2 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 5300M et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 5300M et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 5300M et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon Pro 5300M et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 5300M et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro 5300M et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 50−55
−8%
| 54
+8%
|
| 1440p | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−62.3%
|
86
+62.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−50%
|
63
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−156%
|
202
+156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−24.5%
|
66
+24.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−144%
|
193
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+36.8%
|
57
−36.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+394%
|
16
−394%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−36.8%
|
130
+36.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
C'est ainsi que Pro 5300M et GTX 1650 Ti Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 Ti Max-Q est 8% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 Ti Max-Q est 17% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 Ti Max-Q est 19% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro 5300M est 394% plus rapide.
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1650 Ti Max-Q est 156% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro 5300M est en avance sur 9 tests (13%)
- GTX 1650 Ti Max-Q est en avance sur 62 tests (86%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.43 | 16.62 |
| Nouveauté | 13 Novembre 2019 | 2 Avril 2020 |
| Processus technologique | 7 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
Pro 5300M a un 71.4% processus de lithographie plus avancé.
GTX 1650 Ti Max-Q, quant à lui, a un score de performance agrégé 7.7% plus élevé, un avantage d'âge de 4 mois, et 70% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon Pro 5300M et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Il faut savoir que Radeon Pro 5300M est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro 5300M et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
