Radeon Pro WX 7100 ضد Quadro P3200
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro WX 7100 مع Quadro P3200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P3200 على Pro WX 7100 بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 288 | 266 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 8.20 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 10.59 | 20.51 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | GP104 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $799 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1188 MHz | 1328 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1243 MHz | 1543 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 179.0 | 172.8 |
| أداء النقطة العائمة | 5.728 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1753 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 168.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 75−80
−12%
| 84
+12%
|
| 4K | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 10.65 | لايوجد بيانات |
| 4K | 33.29 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−11.9%
|
120−130
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−11.9%
|
120−130
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−25.4%
|
79
+25.4%
|
| Fortnite | 100−110
−7.9%
|
100−110
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−21.8%
|
95
+21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
| Valorant | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−11.9%
|
120−130
+11.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−5.7%
|
240−250
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.2%
|
119
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−17.5%
|
74
+17.5%
|
| Fortnite | 100−110
−7.9%
|
100−110
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−12.8%
|
88
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−58.5%
|
84
+58.5%
|
| Valorant | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−3.7%
|
112
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−11.1%
|
70
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.3%
|
72
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.2%
|
46
−15.2%
|
| Valorant | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−7.9%
|
100−110
+7.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Valorant | 170−180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Valorant | 100−110
−13%
|
120−130
+13%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 7100 و Quadro P3200 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P3200 هو 12 أسرع في 1080p
- Quadro P3200 هو 17 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 7100 أسرع 15 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro P3200 أسرع 58 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 7100 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- Quadro P3200 متقدم في 64 الاختبارات (97٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.82 | 21.02 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2016 | 21 فبراير 2018 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 واط | 75 واط |
يحتوي Pro WX 7100 سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%
أما Quadro P3200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.7% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 73.3% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 7100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro P3200 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
