Radeon Pro Vega 56 ضد GeForce GTX 1650

المركز في تصنيف الأداء	171	266
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	3
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	44.63	39.23
كفاءة الطاقة	10.54	18.80
البنيان	GCN 5.0 (2017−2020)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	Vega 10	TU117
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$399	$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro Vega 56 له قيمة 14٪ أفضل للمال من GTX 1650.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	896
سرعة الساعة الأساسية	1138 MHz	1485 MHz
زيادة سرعة الساعة	1250 MHz	1665 MHz
عدد الترانزستورات	12,500 million	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	280.0	93.24
أداء النقطة العائمة	8.96 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	56

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	229 mm
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	HBM2	GDDR5
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	2048 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	786 MHz	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	402.4 غيغابايت/s	128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.2.131
CUDA	-	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega 56 32.02
+57%

GTX 1650 20.40

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
+56.9%

GTX 1650 7871

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro Vega 56 25589
+87.5%

GTX 1650 13645

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro Vega 56 17797
+93.4%

GTX 1650 9203

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro Vega 56 61544
+57.1%

GTX 1650 39173

GeekBench 5 Vulkan

Pro Vega 56 65862
+84.3%

GTX 1650 35742

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	101 +46.4%	69 −46.4%
1440p	55−60 +48.6%	37 −48.6%
4K	53 +130%	23 −130%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	3.95	2.16
1440p	7.25	4.03
4K	7.53	6.48

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55
+68.8%

30−35

−68.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +30.2%	53 −30.2%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +17%	47 −17%
Battlefield 5	100−110 +31.6%	79 −31.6%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +25%	52 −25%
Cyberpunk 2077	50−55 +68.8%	30−35 −68.8%
Far Cry 5	70−75 +12.5%	64 −12.5%
Far Cry New Dawn	80−85 +1.3%	80 −1.3%
Forza Horizon 4	170−180 −33.9%	229 +33.9%
Hitman 3	65−70 +36.7%	49 −36.7%
Horizon Zero Dawn	140−150 −109%	292 +109%
Metro Exodus	100−110 +5.9%	101 −5.9%
Red Dead Redemption 2	75−80 +2.6%	77 −2.6%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 −1.8%	115 +1.8%
Watch Dogs: Legion	110−120 −91.5%	224 +91.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 −20.3%	83 +20.3%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +57.1%	35 −57.1%
Battlefield 5	100−110 +44.4%	72 −44.4%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +41.3%	46 −41.3%
Cyberpunk 2077	50−55 +68.8%	30−35 −68.8%
Far Cry 5	70−75 +38.5%	52 −38.5%
Far Cry New Dawn	80−85 +44.6%	56 −44.6%
Forza Horizon 4	170−180 −17.5%	201 +17.5%
Hitman 3	65−70 +42.6%	47 −42.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 −85.7%	260 +85.7%
Metro Exodus	100−110 +50.7%	71 −50.7%
Red Dead Redemption 2	75−80 +43.6%	55 −43.6%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +52.7%	74 −52.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +45.7%	45−50 −45.7%
Watch Dogs: Legion	110−120 −76.1%	206 +76.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +176%	25 −176%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +323%	13 −323%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +713%	8 −713%
Cyberpunk 2077	50−55 +68.8%	30−35 −68.8%
Far Cry 5	70−75 +84.6%	39 −84.6%
Forza Horizon 4	170−180 +163%	65 −163%
Hitman 3	65−70 +63.4%	41 −63.4%
Horizon Zero Dawn	140−150 +133%	60 −133%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +82.3%	62 −82.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +52.4%	42 −52.4%
Watch Dogs: Legion	110−120 +457%	21 −457%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

75−80
+46.3%

−46.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 +45.2%	42 −45.2%
Far Cry New Dawn	45−50 +36.1%	36 −36.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +88.9%	18 −88.9%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +162%	13 −162%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +60.9%	21−24 −60.9%
Cyberpunk 2077	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%
Far Cry 5	35−40 +54.2%	24 −54.2%
Forza Horizon 4	180−190 +50.8%	122 −50.8%
Hitman 3	40−45 +48.1%	27 −48.1%
Horizon Zero Dawn	65−70 +58.1%	43 −58.1%
Metro Exodus	60−65 +48.8%	41 −48.8%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +64.4%	45 −64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%
Watch Dogs: Legion	160−170 +16.6%	145 −16.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+54.3%

−54.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−35 +60%	20 −60%
Far Cry New Dawn	24−27 +52.9%	17 −52.9%
Hitman 3	24−27 +100%	13 −100%
Horizon Zero Dawn	150−160 +285%	41 −285%
Metro Exodus	35−40 +44.4%	27 −44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +61.5%	26 −61.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +61.5%	13 −61.5%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +280%	5 −280%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
Cyberpunk 2077	9−10 +125%	4−5 −125%
Far Cry 5	18−20 +50%	12 −50%
Forza Horizon 4	40−45 +46.7%	30 −46.7%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +61.5%	26 −61.5%
Watch Dogs: Legion	14−16 +87.5%	8 −87.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+64.7%

−64.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 56 هو 46 أسرع في 1080p
Pro Vega 56 هو 49 أسرع في 1440p
Pro Vega 56 هو 130 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 713 بنسبة
في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 109 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 56 متقدم في 64 الاختبارات (89٪)
GTX 1650 متقدم في 8 الاختبارات (11٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	32.02	20.40
الجِدة	14 أغسطس 2017	23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	4 غيغابايت
العملية التكنولوجية	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 واط	75 واط

يحتوي Pro Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 57% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 180% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.