Radeon Pro Vega 20 ضد GeForce GTX 1650

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا Radeon Pro Vega 20 مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro Vega 20
2018
4 غيغابايت HBM2, 100 Watt
13.72

يتفوق GTX 1650 على Pro Vega 20 بنسبة كبيرة 49 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء354253
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1002
قيمة المالي14.7418.90
البنيانVega (2017−2021)Turing (2018−2021)
اسم رمز GPUVega MobileTU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 نوفمبر 2018 ( منذ5 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149
السعر الحالي$360 $185 (1.2x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 28٪ أفضل للمال من Pro Vega 20.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1280896
سرعة الساعة الأساسية815 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعة1283 MHz1665 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج102.693.24

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon Pro Vega 20 و GeForce GTX 1650 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة1024 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1480 MHz8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة189.4 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDAلايوجد بيانات7.5

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega 20 13.72
GTX 1650 20.40
+48.7%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 49٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Pro Vega 20 5299
GTX 1650 7880
+48.7%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 49% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Pro Vega 20 12289
GTX 1650 13645
+11%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 11% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Pro Vega 20 33590
GTX 1650 44694
+33.1%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 33% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Pro Vega 20 9044
GTX 1650 9203
+1.8%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 2% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

Pro Vega 20 62318
+23.3%
GTX 1650 50549

Radeon Pro Vega 20 يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 23% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

Pro Vega 20 26890
GTX 1650 39363
+46.4%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 46% في GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

Pro Vega 20 278586
GTX 1650 373333
+34%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 34% في 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

Pro Vega 20 26819
GTX 1650 36325
+35.4%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 35% في GeekBench 5 Vulkan.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD63
−9.5%
69
+9.5%
1440p24−27
−54.2%
37
+54.2%
4K41
+86.4%
22
−86.4%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24 لايوجد بيانات

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 21−24 لايوجد بيانات
Battlefield 5 40−45 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 27−30 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 21−24 لايوجد بيانات
Far Cry 5 30−35 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 51 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 65−70 لايوجد بيانات
Hitman 3 24−27 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 55−60 لايوجد بيانات
Metro Exodus 45−50 لايوجد بيانات
Red Dead Redemption 2 35−40 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 40−45 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 45−50 لايوجد بيانات

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 21−24 لايوجد بيانات
Battlefield 5 40−45 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 27−30 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 21−24 لايوجد بيانات
Far Cry 5 30−35 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 46 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 65−70 لايوجد بيانات
Hitman 3 24−27 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 55−60 لايوجد بيانات
Metro Exodus 45−50 لايوجد بيانات
Red Dead Redemption 2 35−40 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 40−45 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 50 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 45−50 لايوجد بيانات

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 21−24 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 27−30 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 21−24 لايوجد بيانات
Far Cry 5 30−35 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 65−70 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 55−60 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 40−45 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 31 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 45−50 لايوجد بيانات

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40 لايوجد بيانات

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 24−27 لايوجد بيانات

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 10−11 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 7−8 لايوجد بيانات
Far Cry 5 21−24 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 24−27 لايوجد بيانات
Hitman 3 16−18 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 27−30 لايوجد بيانات
Metro Exodus 21−24 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 24−27 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 8−9 لايوجد بيانات

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24 لايوجد بيانات

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 10−11 لايوجد بيانات
Hitman 3 10−11 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 14−16 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 8−9 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 لايوجد بيانات

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 6−7 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 2−3 لايوجد بيانات
Far Cry 5 7−8 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 18−20 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 14−16 لايوجد بيانات
Metro Exodus 12−14 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 5−6 لايوجد بيانات

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14 لايوجد بيانات

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 20 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 10 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 54 أسرع في 1440p
  • Pro Vega 20 هو 86 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 13.72 20.40
الجِدة 15 نوفمبر 2018 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 75 واط

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 20 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 20 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega 20
Radeon Pro Vega 20
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 84 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 20 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 21382 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.