Radeon Pro Vega 16 ضد GeForce GTX 1650

المركز في تصنيف الأداء	406	279
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	3
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	37.84
كفاءة الطاقة	11.45	18.76
البنيان	GCN 5.0 (2017−2020)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	Vega 12	TU117
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	14 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات)	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	896
سرعة الساعة الأساسية	815 MHz	1485 MHz
زيادة سرعة الساعة	1190 MHz	1665 MHz
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	76.16	93.24
أداء النقطة العائمة	2.437 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	56

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	229 mm
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	HBM2	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	1024 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1200 MHz	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	307.2 غيغابايت/s	128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.3	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro Vega 16 12.48

GTX 1650 20.45
+63.9%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 16 4809

GTX 1650 7880
+63.9%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro Vega 16 10569

GTX 1650 13645
+29.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro Vega 16 7745

GTX 1650 9203
+18.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro Vega 16 56273
+11.3%

GTX 1650 50549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro Vega 16 22421

GTX 1650 39112
+74.4%

GeekBench 5 Vulkan

Pro Vega 16 21832

GTX 1650 35920
+64.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	59 −16.9%	69 +16.9%
1440p	24−27 −70.8%	41 +70.8%
4K	38 +52%	25 −52%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	لايوجد بيانات	2.16
1440p	لايوجد بيانات	3.63
4K	لايوجد بيانات	5.96

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 −75.9%	50−55 +75.9%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 −75.9%	50−55 +75.9%
Battlefield 5	50−55 −19.6%	61 +19.6%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Far Cry 5	40−45 −72.5%	69 +72.5%
Fortnite	65−70 −206%	211 +206%
Forza Horizon 4	50−55 −80%	90 +80%
Forza Horizon 5	30−35 −93.5%	60 +93.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −114%	90 +114%
Valorant	100−110 −181%	292 +181%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 −75.9%	50−55 +75.9%
Battlefield 5	50−55 −3.9%	53 +3.9%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −37.5%	230−240 +37.5%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Dota 2	75 −29.3%	97 +29.3%
Far Cry 5	40−45 −57.5%	63 +57.5%
Fortnite	65−70 −23.2%	85 +23.2%
Forza Horizon 4	50−55 −66%	83 +66%
Forza Horizon 5	30−35 −74.2%	50−55 +74.2%
Grand Theft Auto V	45−50 −80%	81 +80%
Metro Exodus	24−27 −45.8%	35 +45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −105%	86 +105%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −129%	71 +129%
Valorant	100−110 −150%	260 +150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +0%	51 +0%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Dota 2	72 −27.8%	92 +27.8%
Far Cry 5	40−45 −47.5%	59 +47.5%
Forza Horizon 4	50−55 −30%	65 +30%
Forza Horizon 5	30−35 −32.3%	41 +32.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −57.1%	66 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 −51.9%	41 +51.9%
Valorant	100−110 +48.6%	70 −48.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+13.1%

−13.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	85−90 −56.2%	130−140 +56.2%
Grand Theft Auto V	18−20 −122%	40 +122%
Metro Exodus	14−16 −42.9%	20 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −115%	170−180 +115%
Valorant	120−130 −39.4%	177 +39.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −25.8%	39 +25.8%
Counter-Strike 2	14−16 −60%	24−27 +60%
Cyberpunk 2077	10−11 −80%	18−20 +80%
Far Cry 5	24−27 −60%	40 +60%
Forza Horizon 4	27−30 −64.3%	46 +64.3%
Forza Horizon 5	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −72.2%	31 +72.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27

−68%

42
+68%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 −50%	14−16 +50%
Counter-Strike 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Grand Theft Auto V	21−24 −43.5%	33 +43.5%
Metro Exodus	8−9 −50%	12 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −73.3%	26 +73.3%
Valorant	60−65 −31.7%	83 +31.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −31.3%	21 +31.3%
Counter-Strike 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Cyberpunk 2077	4−5 −100%	8−9 +100%
Dota 2	38 −55.3%	59 +55.3%
Far Cry 5	12−14 −58.3%	19 +58.3%
Forza Horizon 4	20−22 −50%	30 +50%
Forza Horizon 5	9−10 −88.9%	16−18 +88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −136%	26 +136%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 16 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 هو 17 أسرع في 1080p
GTX 1650 هو 71 أسرع في 1440p
Pro Vega 16 هو 52 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro Vega 16 أسرع 49 بنسبة
في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 206 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 16 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
GTX 1650 متقدم في 62 الاختبارات (93٪)
هناك تعادل في 3 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	12.48	20.45
الجِدة	14 نوفمبر 2018	23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية	14 nm	12 nm

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 63.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 16 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 16 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon Pro Vega 16

GeForce GTX 1650

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

AMD Radeon Vega 6 Mobile

ضد

GeForce MX330

AMD Radeon Vega 6 Mobile

ضد

Radeon 610M

AMD Radeon Pro Vega 16

ضد

Pro 5500M

AMD Radeon Pro Vega 16

ضد

Pro 5300M

AMD Radeon R7 M260DX

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 12 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 16 على مقياس من 1 إلى 5:

3.8 24732 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro Vega 16 أو GeForce GTX 1650، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: