Quadro M4000M ضد Quadro T2000 محمول

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Quadro M4000M و Quadro T2000 محمول، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

M4000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
15.78

يتفوق T2000 محمول على M4000M بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء347276
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة11.0123.85
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM204TU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1,2801024
سرعة الساعة الأساسية975 MHz1575 MHz
زيادة سرعة الساعة1013 MHz1785 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج78.00114.2
أداء النقطة العائمة2.496 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8064

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

M4000M 15.78
T2000 محمول 20.50
+29.9%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M4000M 6146
T2000 محمول 7985
+29.9%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

M4000M 10259
T2000 محمول 13524
+31.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD63
−27%
80−85
+27%
4K20
−20%
24−27
+20%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−33.3%
50−55
+33.3%
Counter-Strike 2 27−30
−37%
35−40
+37%
Cyberpunk 2077 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−33.3%
50−55
+33.3%
Battlefield 5 60−65
−26.6%
80−85
+26.6%
Counter-Strike 2 27−30
−37%
35−40
+37%
Cyberpunk 2077 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%
Far Cry 5 50−55
−29.4%
65−70
+29.4%
Fortnite 80−85
−21.4%
100−110
+21.4%
Forza Horizon 4 60−65
−27.4%
75−80
+27.4%
Forza Horizon 5 40−45
−31.7%
50−55
+31.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−34.5%
70−75
+34.5%
Valorant 120−130
−18.9%
140−150
+18.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−33.3%
50−55
+33.3%
Battlefield 5 60−65
−26.6%
80−85
+26.6%
Counter-Strike 2 27−30
−37%
35−40
+37%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−17.1%
230−240
+17.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%
Dota 2 90−95
−17%
110−120
+17%
Far Cry 5 50−55
−29.4%
65−70
+29.4%
Fortnite 80−85
−21.4%
100−110
+21.4%
Forza Horizon 4 60−65
−27.4%
75−80
+27.4%
Forza Horizon 5 40−45
−31.7%
50−55
+31.7%
Grand Theft Auto V 55−60
−28.1%
70−75
+28.1%
Metro Exodus 30−35
−35.5%
40−45
+35.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−34.5%
70−75
+34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−36.6%
55−60
+36.6%
Valorant 120−130
−18.9%
140−150
+18.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−26.6%
80−85
+26.6%
Counter-Strike 2 27−30
−37%
35−40
+37%
Cyberpunk 2077 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%
Dota 2 90−95
−17%
110−120
+17%
Far Cry 5 50−55
−29.4%
65−70
+29.4%
Forza Horizon 4 60−65
−27.4%
75−80
+27.4%
Forza Horizon 5 40−45
−31.7%
50−55
+31.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−34.5%
70−75
+34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−36.6%
55−60
+36.6%
Valorant 120−130
−18.9%
140−150
+18.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−21.4%
100−110
+21.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−26.1%
140−150
+26.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Metro Exodus 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−17.8%
170−180
+17.8%
Valorant 150−160
−19%
180−190
+19%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Cyberpunk 2077 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 30−35
−33.3%
40−45
+33.3%
Forza Horizon 4 35−40
−32.4%
45−50
+32.4%
Forza Horizon 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Metro Exodus 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Valorant 80−85
−35.4%
110−120
+35.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 50−55
−26.4%
65−70
+26.4%
Far Cry 5 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Forza Horizon 5 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M4000M و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:

  • T2000 محمول هو 27 أسرع في 1080p
  • T2000 محمول هو 20 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون T2000 محمول أسرع 45 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، T2000 محمول تجاوز M4000M في كل 67 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.78 20.50
الجِدة 18 أغسطس 2015 27 مايو 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 60 واط

يحتوي T2000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،

Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M4000M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro T2000 محمول
Quadro T2000 محمول

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 145 أصوات

قيم Quadro M4000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 402 أصوات

قيم Quadro T2000 محمول على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M4000M أو Quadro T2000 محمول، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.