GeForce RTX 3050 4GB Mobile ضد Apple M1 8-Core GPU
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce RTX 3050 4GB Mobile و M1 8-Core GPU، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3050 4GB Mobile على Apple M1 8-Core GPU بنسبة 79 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 230 | 380 |
الترتيب حسب الشعبية | 52 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 28.16 | لايوجد بيانات |
البنيان | Ampere (2020−2024) | لايوجد بيانات |
اسم رمز GPU | GN20-P0 | لايوجد بيانات |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ3 سنوات) | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 8 |
سرعة الساعة الأساسية | 1238 MHz | 1278 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12_2 | لايوجد بيانات |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 63
+133%
| 27
−133%
|
1440p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
4K | 29
+81.3%
| 16−18
−81.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Forza Horizon 4 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
Forza Horizon 5 | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
Metro Exodus | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+156%
|
30−35
−156%
|
Valorant | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Dota 2 | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
Far Cry 5 | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
Fortnite | 120−130
+61%
|
75−80
−61%
|
Forza Horizon 4 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Grand Theft Auto V | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Metro Exodus | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Valorant | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
World of Tanks | 250−260
+40.7%
|
180−190
−40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Dota 2 | 112
+129%
|
45−50
−129%
|
Far Cry 5 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Forza Horizon 5 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
Valorant | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
Grand Theft Auto V | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
World of Tanks | 160−170
+69.8%
|
95−100
−69.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
Forza Horizon 4 | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Metro Exodus | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Valorant | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Dota 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Far Cry 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Fortnite | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Valorant | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 4GB Mobile و Apple M1 8-Core GPU في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 4GB Mobile هو 133 أسرع في 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 88 أسرع في 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 81 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 3050 4GB Mobile أسرع 158 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 3050 4GB Mobile تجاوز Apple M1 8-Core GPU في كل 64 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 23.61 | 13.18 |
الجِدة | 11 مايو 2021 | 10 نوفمبر 2020 |
العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
يحتوي RTX 3050 4GB Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 79.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر
أما Apple M1 8-Core GPU، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.