Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ M1 8-Core GPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 379 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.22 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
+133%
| 27
−133%
|
| 1440p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| 4K | 29
+81.3%
| 16−18
−81.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
| Metro Exodus | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+156%
|
30−35
−156%
|
| Valorant | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Dota 2 | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Far Cry 5 | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Fortnite | 120−130
+61%
|
75−80
−61%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
| Metro Exodus | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Valorant | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| World of Tanks | 250−260
+40.7%
|
180−190
−40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Dota 2 | 112
+129%
|
45−50
−129%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
| Valorant | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| World of Tanks | 160−170
+69.8%
|
95−100
−69.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Valorant | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Fortnite | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 158%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.55 | 13.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
