Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ M1 8-Core GPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 412 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.85 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+121%
| 28
−121%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+139%
|
70−75
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Dead Island 2 | 106
+121%
|
45−50
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+76.1%
|
70−75
−76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Dead Island 2 | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Fortnite | 110−120
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+123%
|
35−40
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Valorant | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+40.8%
|
170−180
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Dead Island 2 | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Dota 2 | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Fortnite | 110−120
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Metro Exodus | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
| Valorant | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Dead Island 2 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Valorant | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+68.8%
|
95−100
−68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| Metro Exodus | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+81.3%
|
95−100
−81.3%
|
| Valorant | 190−200
+46.3%
|
130−140
−46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Far Cry 5 | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 130−140
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Dota 2 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 175%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 97%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.43 | 13.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
