GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Apple M1 8-Core GPU
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Apple M1 8-Core GPU, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 4GB Mobile supera Apple M1 8-Core GPU di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e di Apple M1 8-Core GPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 226 | 360 |
| Posto per popolarità | 74 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 27.97 | non disponibile |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | non disponibile |
| Nome in codice | GN20-P0 | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 10 novembre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Apple M1 8-Core GPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Apple M1 8-Core GPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 1238 MHz | 1278 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Apple M1 8-Core GPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Apple M1 8-Core GPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Apple M1 8-Core GPU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Apple M1 8-Core GPU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Apple M1 8-Core GPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
+117%
| 29
−117%
|
| 1440p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
| Hitman 3 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
| Metro Exodus | 126
+168%
|
45−50
−168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+123%
|
35−40
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+145%
|
75−80
−145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
| Hitman 3 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
| Metro Exodus | 95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+137%
|
75−80
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
| Hitman 3 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−192%
|
75−80
+192%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Hitman 3 | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Metro Exodus | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+90.8%
|
85−90
−90.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hitman 3 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+85.5%
|
65−70
−85.5%
|
| Metro Exodus | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
È così che RTX 3050 4GB Mobile e Apple M1 8-Core GPU competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4GB Mobile è 117% più veloce in 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile è 88% più veloce in 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile è 86% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 3050 4GB Mobile è 200% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 192% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 4GB Mobile è in vantaggio in 71 test (99%)
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.49 | 14.49 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 10 novembre 2020 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
RTX 3050 4GB Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69%, e un vantaggio di età pari a 6 mesi.
Apple M1 8-Core GPU, invece, ha un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Apple M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Apple M1 8-Core GPU, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
