GeForce GTX 680MX ضد Radeon RX 5500M
التقييم التراكمي للفعالية
لقد قارنا بين GeForce GTX 680MX و Radeon RX 5500M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 5500M على GTX 680MX بنسبة 57 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 480 | 364 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 5.27 | 11.85 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Navi 14 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات) | 7 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 1408 |
| سرعة الساعة الأساسية | 720 MHz | 1375 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1645 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3540 Million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 122 Watt | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 92.2 billion/sec | 144.8 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 88 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 56
−5.4%
| 59
+5.4%
|
| 1440p | 35−40
−77.1%
| 62
+77.1%
|
| 4K | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−173%
|
101
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| Valorant | 35−40
−209%
|
108
+209%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Dota 2 | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Fortnite | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−20.5%
|
88
+20.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| World of Tanks | 130−140
−39.4%
|
191
+39.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Dota 2 | 30−35
−212%
|
103
+212%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−45.2%
|
100−110
+45.2%
|
| Valorant | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
175
+298%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| World of Tanks | 65−70
−104%
|
137
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Valorant | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Fortnite | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 76
+0%
|
76
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680MX و RX 5500M في الألعاب الشعبية:
- RX 5500M هو 5 أسرع في 1080p
- RX 5500M هو 77 أسرع في 1440p
- RX 5500M هو 67 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 680MX أسرع 56 بنسبة
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RX 5500M أسرع 298 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 680MX متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- RX 5500M متقدم في 59 الاختبارات (92٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.97 | 14.06 |
| الجِدة | 23 أكتوبر 2012 | 7 أكتوبر 2019 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 122 واط | 85 واط |
يحتوي RX 5500M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 56.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 43.5% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 5500M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 680MX في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
