GeForce GTX 670MX SLI ضد Radeon RX 5500M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 670MX SLI و Radeon RX 5500M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 5500M على GTX 670MX SLI بنسبة كبيرة 44 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 449 | 358 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 4.66 | 11.80 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | N13E-GR | Navi 14 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات) | 7 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1920 | 1408 |
| سرعة الساعة الأساسية | 600 MHz | 1375 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1645 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5080 Million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 144.8 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 88 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2800 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 71
+24.6%
| 57
−24.6%
|
| 1440p | 35−40
−60%
| 56
+60%
|
| 4K | 18−20
−50%
| 27
+50%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−170%
|
146
+170%
|
| Metro Exodus | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−168%
|
169
+168%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−167%
|
144
+167%
|
| Metro Exodus | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−167%
|
168
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+186%
|
22
−186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Metro Exodus | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−163%
|
163
+163%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 670MX SLI و RX 5500M في الألعاب الشعبية:
- GTX 670MX SLI هو 25 أسرع في 1080p
- RX 5500M هو 60 أسرع في 1440p
- RX 5500M هو 50 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 670MX SLI أسرع 186 بنسبة
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 5500M أسرع 273 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 670MX SLI متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- RX 5500M متقدم في 70 الاختبارات (97٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.05 | 14.43 |
| الجِدة | 1 أكتوبر 2012 | 7 أكتوبر 2019 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 85 واط |
يحتوي RX 5500M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 43.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 76.5% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 5500M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 670MX SLI في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
