GeForce GTX 680MX vs Radeon RX 5500M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5500M przewyższa GTX 680MX o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 431 | 364 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.03 | 11.63 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 7 października 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1375 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 144.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+5.2%
| 58
−5.2%
|
| 1440p | 45−50
−35.6%
| 61
+35.6%
|
| 4K | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
| Hitman 3 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−152%
|
146
+152%
|
| Metro Exodus | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−160%
|
169
+160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
| Hitman 3 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−134%
|
82
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−158%
|
168
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
| Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−19%
|
69
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+195%
|
22
−195%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Hitman 3 | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
| Metro Exodus | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−140%
|
163
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
W ten sposób GTX 680MX i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 5% szybszy w 1080p
- RX 5500M jest 36% szybszy w 1440p
- RX 5500M jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680MX jest 195% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5500M jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680MX wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 5500M wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.74 | 14.43 |
| Nowość | 23 października 2012 | 7 października 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 85 Wat |
RX 5500M ma 34.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 43.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680MX i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
