Titan X Pascal vs Radeon RX 5700
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5700 przewyższa Titan X Pascal o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon RX 5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 119 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.00 | 79.99 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GP102 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $349 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $116 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 433% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon RX 5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon RX 5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 248.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon RX 5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 268 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon RX 5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon RX 5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon RX 5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 przewyższa Titan X Pascal o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 przewyższa Titan X Pascal o 11% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5700 o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5700 o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5700 o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5700 o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5700 o 1% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5700 o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 przewyższa Titan X Pascal o 63% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5700 o 156% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 przewyższa Titan X Pascal o 76% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 przewyższa Titan X Pascal o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5700 o 64% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5700 o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5700 o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5700 o 4% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 5700 przewyższa Titan X Pascal o 48% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 5700 przewyższa Titan X Pascal o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Radeon RX 5700 przewyższa Titan X Pascal o 3% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+8.6%
| 116
−8.6%
|
| 1440p | 76
+8.6%
| 70
−8.6%
|
| 4K | 59
+34.1%
| 44
−34.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−2.1%
|
97
+2.1%
|
| Battlefield 5 | 153
+33%
|
115
−33%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+19.2%
|
130
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75
−4%
|
| Far Cry 5 | 162
+3.8%
|
156
−3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+1.4%
|
148
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−3.9%
|
132
+3.9%
|
| Hitman 3 | 163
+8.7%
|
150
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−12.1%
|
120
+12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
−4.8%
|
109
+4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
−0.7%
|
137
+0.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
−3.8%
|
108
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+22.5%
|
71
−22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 147
+40%
|
105
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+19.4%
|
103
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+3%
|
67
−3%
|
| Far Cry 5 | 149
+3.5%
|
144
−3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+1.4%
|
138
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−7.4%
|
130
+7.4%
|
| Hitman 3 | 143
+10%
|
130
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
−6%
|
89
+6%
|
| Metro Exodus | 96
+10.3%
|
87
−10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−0.9%
|
115
+0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+25.2%
|
147
−25.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
−3.3%
|
94
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−22.2%
|
77
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 137
+41.2%
|
97
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+3.7%
|
135
−3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+2.4%
|
124
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−5.4%
|
118
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+4.4%
|
91
−4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+23.5%
|
68
−23.5%
|
| Hitman 3 | 87
+6.1%
|
82
−6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Metro Exodus | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−11%
|
81
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+8.6%
|
93
−8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+7.4%
|
94
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+21.1%
|
38
−21.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Hitman 3 | 47
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Metro Exodus | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+41.7%
|
48
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Battlefield 5 | 71
+31.5%
|
54
−31.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
15
−20%
|
| Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+12%
|
50
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+136%
|
11
−136%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 9% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 9% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 34% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 136% szybszy niż RX 5700.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5700 jest 47% szybszy niż Titan X Pascal.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 47 testach (69%)
- RX 5700 wyprzedza 19 testach (28%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.66 | 37.46 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 7 lipca 2019 |
| Koszt | $1199 | $349 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
