Titan X Pascal vs Radeon RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 5700, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 опережает Titan X Pascal на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 126 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 39 |
| Соотношение цена-качество | 6.85 | 43.76 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 14.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 соотношение цены и качества на 539% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 268 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+8.6%
| 116
−8.6%
|
| 1440p | 74
+5.7%
| 70
−5.7%
|
| 4K | 58
+34.9%
| 43
−34.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−216%
| 3.01
+216%
|
| 1440p | 16.20
−225%
| 4.99
+225%
|
| 4K | 20.67
−155%
| 8.12
+155%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 216% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 225% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 155% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+12.2%
|
82
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
| Elden Ring | 116
−1.7%
|
118
+1.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−27.8%
|
92
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+10.4%
|
67
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1.4%
|
74
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+17.3%
|
214
−17.3%
|
| Metro Exodus | 150
+1.4%
|
148
−1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+10.6%
|
113
−10.6%
|
| Valorant | 212
+16.5%
|
182
−16.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
−4.8%
|
176
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+10.5%
|
57
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Dota 2 | 191
+33.6%
|
143
−33.6%
|
| Elden Ring | 145
+2.1%
|
142
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 146
+89.6%
|
77
−89.6%
|
| Fortnite | 150−160
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+10.9%
|
175
−10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+16.8%
|
137
−16.8%
|
| Metro Exodus | 106
+3.9%
|
102
−3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+16.3%
|
215
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−12.9%
|
130−140
+12.9%
|
| Valorant | 117
+17%
|
100
−17%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−25%
|
80
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+10%
|
50
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Dota 2 | 232
+58.9%
|
146
−58.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+7.7%
|
155
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−34.9%
|
190−200
+34.9%
|
| Valorant | 181
+13.1%
|
160
−13.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
| Elden Ring | 84
+6.3%
|
79
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| World of Tanks | 210−220
−9.7%
|
230−240
+9.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+13%
|
108
−13%
|
| Metro Exodus | 101
+7.4%
|
94
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Valorant | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Dota 2 | 99
+37.5%
|
72
−37.5%
|
| Elden Ring | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+37.5%
|
72
−37.5%
|
| Metro Exodus | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−15.8%
|
132
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+37.5%
|
72
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Dota 2 | 160
+60%
|
100
−60%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Fortnite | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Valorant | 58
+3.6%
|
56
−3.6%
|
Так Titan X Pascal и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 9% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 6% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 35% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 90% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5700 на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 40 тестах (63%)
- RX 5700 лучше в 18 тестах (29%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 37.42 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 180 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 10.4%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 38.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
