Titan X Pascal 与 Radeon 780M
累積績效評估
我们比较了 Titan X Pascal 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal以令人印象深刻的86%超过了780M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 163 | 315 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 65 |
| 成本效益评估 | 5.99 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.28 | 83.23 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GP102 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 768 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1251 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 125
+247%
| 36
−247%
|
| 1440p | 76
+245%
| 22
−245%
|
| 4K | 59
+354%
| 13
−354%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.59 | 没有数据 |
| 1440p | 15.78 | 没有数据 |
| 4K | 20.32 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+253%
|
49
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+183%
|
119
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+113%
|
39
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+226%
|
39
−226%
|
| Battlefield 5 | 153
+113%
|
70−75
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+255%
|
82
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+139%
|
31
−139%
|
| Far Cry 5 | 162
+260%
|
45
−260%
|
| Fortnite | 210
+126%
|
90−95
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+83.1%
|
65
−83.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
| Valorant | 296
+123%
|
130−140
−123%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+239%
|
23
−239%
|
| Battlefield 5 | 147
+104%
|
70−75
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+426%
|
39
−426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.3%
|
210−220
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+171%
|
24
−171%
|
| Dota 2 | 252
+150%
|
100−110
−150%
|
| Far Cry 5 | 149
+263%
|
41
−263%
|
| Fortnite | 199
+114%
|
90−95
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+76.7%
|
60
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+264%
|
44
−264%
|
| Metro Exodus | 96
+231%
|
29
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+300%
|
46
−300%
|
| Valorant | 275
+107%
|
130−140
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+90.3%
|
70−75
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+148%
|
23
−148%
|
| Dota 2 | 232
+130%
|
100−110
−130%
|
| Far Cry 5 | 140
+259%
|
39
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+228%
|
29
−228%
|
| Valorant | 181
+36.1%
|
130−140
−36.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+82.8%
|
90−95
−82.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+311%
|
27
−311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+74.4%
|
120−130
−74.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+472%
|
18
−472%
|
| Metro Exodus | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 258
+54.5%
|
160−170
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+131%
|
16
−131%
|
| Far Cry 5 | 101
+274%
|
27
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+180%
|
20
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+371%
|
21
−371%
|
| Metro Exodus | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+353%
|
15
−353%
|
| Valorant | 257
+168%
|
95−100
−168%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6
−183%
|
| Dota 2 | 160
+167%
|
60−65
−167%
|
| Far Cry 5 | 53
+342%
|
12
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的247% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的245% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的354% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 483%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 Radeon 780M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
