GeForce GTX 1050 与 Radeon 780M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，780M 的 39% 大大超过了GTX 1050。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 418 | 334 |
| 按受欢迎程度排列 | 24 | 59 |
| 成本效益评估 | 11.02 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.89 | 82.68 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GP107 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1752 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+25.7%
| 35
−25.7%
|
| 1440p | 22
+0%
| 22
+0%
|
| 4K | 23
+76.9%
| 13
−76.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.48 | 没有数据 |
| 1440p | 4.95 | 没有数据 |
| 4K | 4.74 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−77.6%
|
119
+77.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Battlefield 5 | 56
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−22.4%
|
82
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Fortnite | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Valorant | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Battlefield 5 | 43
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+15.7%
|
210−220
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Dota 2 | 124
+21.6%
|
100−110
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| Fortnite | 53
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Metro Exodus | 17
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| Valorant | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Battlefield 5 | 36
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Dota 2 | 112
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Valorant | 28
−375%
|
130−140
+375%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−121%
|
90−95
+121%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−35.9%
|
120−130
+35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−157%
|
18
+157%
|
| Metro Exodus | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−94%
|
160−170
+94%
|
| Valorant | 130−140
−26.5%
|
160−170
+26.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Dota 2 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
这就是 GTX 1050 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 的26% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中，GTX 1050 的77% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050的速度要快 72%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 780M的速度要快 375%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 在 11项测试 中领先 (17%)
- Radeon 780M 在 53项测试 中领先 (80%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
