GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon 780M
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB 比 Radeon 780M 高出相当大的 45%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 283 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 56 |
| 价质比 | 3.14 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
| 代号 | GP106 | Phoenix |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（7年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $911 (3x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 768 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 3000 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 136.7 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 4,375 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 8000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1060 6 GB比Radeon 780M高出45%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon 780M好45%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon 780M好40%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon 780M好37%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon 780M好64%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon 780M好60%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon 780M好2%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon 780M好54%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好135%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好1131%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好51%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好41%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好100%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon 780M好121%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好408%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+161%
| 36
−161%
|
| 1440p | 47
+124%
| 21
−124%
|
| 4K | 34
+143%
| 14
−143%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Battlefield 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+19%
|
80−85
−19%
|
| Hitman 3 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+8.2%
|
97
−8.2%
|
| Metro Exodus | 92
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+45.3%
|
64
−45.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+80.5%
|
41
−80.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Battlefield 5 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+210%
|
80−85
−210%
|
| Hitman 3 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+43.8%
|
70−75
−43.8%
|
| Metro Exodus | 76
+262%
|
21
−262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+75.5%
|
53
−75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+65.2%
|
46
−65.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+98.1%
|
53
−98.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+102%
|
46
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+311%
|
18
−311%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
15
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的161% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的124% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的143% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 311%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 780M的速度要快 15%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 71次测试 中领先 (99%)
- Radeon 780M 在 1次测试 中领先 (1%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
