GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon 780M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1080 Ti 和 Radeon 780M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，1080 Ti的表现比780M高出了171%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 97 | 362 |
| 按受欢迎程度排列 | 38 | 42 |
| 成本效益评估 | 19.07 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.69 | 84.34 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | GP102 | Phoenix |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（9年 前） | 31 1月 2024（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 768 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 2900 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
| L0 Cache | 没有数据 | 192 千字节 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 2.75 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1376 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | Motherboard Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+269%
| 35
−269%
|
| 1440p | 84
+250%
| 24
−250%
|
| 4K | 67
+379%
| 14
−379%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.42 | 没有数据 |
| 1440p | 8.32 | 没有数据 |
| 4K | 10.43 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+103%
|
119
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+174%
|
39
−174%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+400%
|
25
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+134%
|
70−75
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+195%
|
82
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+245%
|
31
−245%
|
| Far Cry 5 | 120
+167%
|
45
−167%
|
| Fortnite | 190−200
+109%
|
90−95
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+113%
|
65−70
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Valorant | 250−260
+90.9%
|
130−140
−90.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+117%
|
70−75
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+521%
|
39
−521%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30.4%
|
210−220
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+346%
|
24
−346%
|
| Dota 2 | 133
+31.7%
|
100−110
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 117
+185%
|
41
−185%
|
| Fortnite | 203
+121%
|
90−95
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+110%
|
65−70
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+133%
|
60
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+173%
|
44
−173%
|
| Metro Exodus | 90
+210%
|
29
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+82.5%
|
60−65
−82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+267%
|
46
−267%
|
| Valorant | 250−260
+90.9%
|
130−140
−90.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+110%
|
70−75
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+365%
|
23
−365%
|
| Dota 2 | 125
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 109
+179%
|
39
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+238%
|
29
−238%
|
| Valorant | 179
+35.6%
|
130−140
−35.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+77.2%
|
90−95
−77.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+159%
|
120−130
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+367%
|
18
−367%
|
| Metro Exodus | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 280−290
+72%
|
160−170
−72%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+151%
|
45−50
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
| Far Cry 5 | 97
+259%
|
27
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+149%
|
40−45
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+182%
|
35−40
−182%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+800%
|
6
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+367%
|
21
−367%
|
| Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+380%
|
15
−380%
|
| Valorant | 270−280
+187%
|
90−95
−187%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
| Dota 2 | 125
+112%
|
55−60
−112%
|
| Far Cry 5 | 55
+358%
|
12
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的269% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的250% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的379% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，GTX 1080 Ti 无一例外地超过了 Radeon 780M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
