Quadro P2000 与 GeForce GT 1030
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce GT 1030,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P2000的表现比GT 1030高出了196%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和GeForce GT 1030架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 295 | 576 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 36 |
成本效益评估 | 9.54 | 2.31 |
電源效率 | 17.24 | 14.55 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP106 | GP108 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 17 5月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $585 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P2000 的 313% 性价比高于 GT 1030。
详细规格
Quadro P2000和GeForce GT 1030的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce GT 1030性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
核心频率 | 1076 MHz | 1228 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1468 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 1,800 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 30 Watt |
纹理填充率 | 94.72 | 35.23 |
带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和GeForce GT 1030与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
长度 | 201 mm | 145 mm |
宽度 | 1-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和GeForce GT 1030上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000和GeForce GT 1030上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | - | + |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P2000和GeForce GT 1030技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和GeForce GT 1030支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和GeForce GT 1030基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce GT 1030的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 56
+133%
| 24
−133%
|
1440p | 22
−4.5%
| 23
+4.5%
|
4K | 16
+100%
| 8
−100%
|
每格成本,美元
1080p | 10.45 | 3.29 |
1440p | 26.59 | 3.43 |
4K | 36.56 | 9.88 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Battlefield 5 | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Far Cry 5 | 42
+100%
|
21
−100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+26.9%
|
93
−26.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−65.2%
|
152
+65.2%
|
Metro Exodus | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+108%
|
37
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−5.7%
|
93
+5.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+40.5%
|
84
−40.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−33.7%
|
123
+33.7%
|
Metro Exodus | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+226%
|
19
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+4.8%
|
84
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+500%
|
7
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+638%
|
16
−638%
|
Hitman 3 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+384%
|
19
−384%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+288%
|
16
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+108%
|
12
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1367%
|
6
−1367%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+420%
|
20−22
−420%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+133%
|
48
−133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+471%
|
16−18
−471%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
这就是 Quadro P2000 和 GT 1030 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P2000 的133% 速度更快
- 在 1440p 中,GT 1030 的5% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P2000 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P2000的速度要快 1367%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GT 1030的速度要快 65%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P2000 在 68项测试 中领先 (96%)
- GT 1030 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
业绩评级 | 18.87 | 6.37 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 17 5月 2017 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 30 瓦特 |
Quadro P2000 的综合绩效得分高出 196.2%、最大 VRAM 容量比 25 高 #%.
另一方面,GT 1030 的年龄优势为 3 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Quadro P2000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 1030。
应当记住,Quadro P2000是为工作站设计的,而GeForce GT 1030是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和GeForce GT 1030之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。