Titan X Pascal 与 Tesla T4
绩效总分
我们比较了 Titan X Pascal 和 Tesla T4，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal 明显21% 超过Tesla T4。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Tesla T4架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 157 | 200 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.92 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.28 | 27.34 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP102 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 13 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Titan X Pascal和Tesla T4的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Tesla T4性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2560 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 585 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1590 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 254.4 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Tesla T4与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Tesla T4上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 320.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Tesla T4上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Tesla T4支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Tesla T4基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Tesla T4的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+26%
| 100−110
−26%
|
| 1440p | 72
+30.9%
| 55−60
−30.9%
|
| 4K | 56
+24.4%
| 45−50
−24.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.52 | 没有数据 |
| 1440p | 16.65 | 没有数据 |
| 4K | 21.41 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Battlefield 5 | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+26.3%
|
190−200
−26.3%
|
| Hitman 3 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+23.3%
|
240−250
−23.3%
|
| Metro Exodus | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+25.6%
|
180−190
−25.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 165
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+25%
|
180−190
−25%
|
| Hitman 3 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+25%
|
220−230
−25%
|
| Metro Exodus | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+21.3%
|
160−170
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Hitman 3 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+28.7%
|
150−160
−28.7%
|
| Hitman 3 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Metro Exodus | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+24.7%
|
170−180
−24.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Hitman 3 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Metro Exodus | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Tesla T4 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的26% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的31% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的24% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 33.81 | 27.89 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 13 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 70 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 21.2%.
另一方面，Tesla T4 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了257.1%.
我们推荐使用 Titan X Pascal，因为它在性能测试中击败了 Tesla T4。
应当记住，Titan X Pascal是为台式计算机设计的，而Tesla T4是为工作站设计的。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Tesla T4之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
