TITAN RTX 与 Radeon RX 6950 XT
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Radeon RX 6950 XT以令人印象深刻的50%超过了TITAN RTX。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和TITAN RTX和Radeon RX 6950 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 55 | 14 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 11.32 | 22.61 |
架构 | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
代号 | TU102 | Navi |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 18 12月 2018(5年 前) | 10 5月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $2,499 | $1,099 |
现在的价格 | $1035 (0.4x) | $961 (0.9x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6950 XT 的 100% 性价比高于 TITAN RTX。
特性
TITAN RTX和Radeon RX 6950 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和Radeon RX 6950 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4608 | 5120 |
核心频率 | 1350 MHz | 1925 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2324 MHz |
晶体管数 | 18,600 million | 26,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 280 Watt | 335 Watt |
纹理填充率 | 509.8 | 743.7 |
兼容性和尺寸
负责TITAN RTX和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 267 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 3-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
内存
TITAN RTX和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 24 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 18000 MHz |
内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出TITAN RTX和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了TITAN RTX和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是TITAN RTX和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 6950 XT比TITAN RTX高出50%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 6950 XT的表现比TITAN RTX好50%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 6950 XT的表现比TITAN RTX好46%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 6950 XT的表现比TITAN RTX好20%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 6950 XT的表现比TITAN RTX好67%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 6950 XT的表现比TITAN RTX好29%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,TITAN RTX的表现比Radeon RX 6950 XT好8%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 160
−35%
| 216
+35%
|
1440p | 103
−35%
| 139
+35%
|
4K | 79
−13.9%
| 90
+13.9%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−104%
|
161
+104%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
Battlefield 5 | 209
−12.9%
|
230−240
+12.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 143
−4.2%
|
140−150
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−81%
|
143
+81%
|
Far Cry 5 | 127
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
Far Cry New Dawn | 201
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
Forza Horizon 4 | 187
−15.5%
|
210−220
+15.5%
|
Hitman 3 | 222
+48%
|
150−160
−48%
|
Horizon Zero Dawn | 332
−35.5%
|
450
+35.5%
|
Metro Exodus | 144
+6.7%
|
130−140
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 351
−42.5%
|
500
+42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 112
−16.1%
|
130
+16.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 95
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Battlefield 5 | 203
−16.3%
|
230−240
+16.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 190
+27.5%
|
140−150
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−62%
|
128
+62%
|
Far Cry 5 | 104
+5.1%
|
99
−5.1%
|
Far Cry New Dawn | 140
+89.2%
|
74
−89.2%
|
Forza Horizon 4 | 186
−16.1%
|
210−220
+16.1%
|
Hitman 3 | 94
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
Horizon Zero Dawn | 307
−38.1%
|
424
+38.1%
|
Metro Exodus | 129
−14%
|
147
+14%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 223
−54.7%
|
345
+54.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−40.8%
|
376
+40.8%
|
Watch Dogs: Legion | 97
−18.6%
|
115
+18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
−46.1%
|
140−150
+46.1%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−56.4%
|
122
+56.4%
|
Far Cry 5 | 79
−41.8%
|
110−120
+41.8%
|
Forza Horizon 4 | 175
−23.4%
|
210−220
+23.4%
|
Horizon Zero Dawn | 218
−45.9%
|
318
+45.9%
|
Metro Exodus | 117
−12.8%
|
132
+12.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−55.4%
|
216
+55.4%
|
Watch Dogs: Legion | 86
−24.4%
|
107
+24.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 123
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−69.4%
|
160−170
+69.4%
|
Far Cry New Dawn | 144
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 64
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−54.7%
|
80−85
+54.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 122
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−40.9%
|
93
+40.9%
|
Far Cry 5 | 134
−21.6%
|
163
+21.6%
|
Forza Horizon 4 | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
Horizon Zero Dawn | 168
−51.8%
|
255
+51.8%
|
Metro Exodus | 114
−15.8%
|
132
+15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
−60.7%
|
294
+60.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−77.6%
|
130−140
+77.6%
|
Watch Dogs: Legion | 70
−47.1%
|
103
+47.1%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 90
+13.9%
|
79
−13.9%
|
Far Cry New Dawn | 121
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
Hitman 3 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−74.2%
|
110−120
+74.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
−50%
|
99
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−39.8%
|
144
+39.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
Battlefield 5 | 97
+0%
|
95−100
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−39.4%
|
46
+39.4%
|
Forza Horizon 4 | 114
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−51%
|
154
+51%
|
Metro Exodus | 82
−43.9%
|
118
+43.9%
|
Watch Dogs: Legion | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
这就是 TITAN RTX 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6950 XT 的35% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6950 XT 的35% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6950 XT 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry New Dawn中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,TITAN RTX的速度要快 89%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 6950 XT的速度要快 104%。
总而言之,在流行的游戏中:
- TITAN RTX 在 12项测试 中领先 (17%)
- RX 6950 XT 在 58项测试 中领先 (81%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。