TITAN RTX vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает TITAN RTX на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 68 | 19 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.12 | 27.27 |
| Энергоэффективность | 12.01 | 14.97 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU102 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 1186% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 5120 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 320 |
| Tensor Cores | 576 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 72 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 164
−34.1%
| 220
+34.1%
|
| 1440p | 103
−31.1%
| 135
+31.1%
|
| 4K | 74
−13.5%
| 84
+13.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.24
−205%
| 5.00
+205%
|
| 1440p | 24.26
−198%
| 8.14
+198%
|
| 4K | 33.77
−158%
| 13.08
+158%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 205% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 198% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 158% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
−31.4%
|
347
+31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−22.9%
|
204
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−104%
|
161
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−29.8%
|
257
+29.8%
|
| Battlefield 5 | 163
−9.2%
|
170−180
+9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−40.4%
|
198
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−81%
|
143
+81%
|
| Far Cry 5 | 165
−9.7%
|
181
+9.7%
|
| Fortnite | 169
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−44.4%
|
270−280
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−41.1%
|
237
+41.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+14.1%
|
170−180
−14.1%
|
| Valorant | 348
−11.5%
|
350−400
+11.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−34.7%
|
159
+34.7%
|
| Battlefield 5 | 164
−8.5%
|
170−180
+8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−40%
|
168
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−62%
|
128
+62%
|
| Dota 2 | 155
−28.4%
|
199
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 156
−10.9%
|
173
+10.9%
|
| Fortnite | 176
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−45.2%
|
270−280
+45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−49.7%
|
229
+49.7%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−13.2%
|
172
+13.2%
|
| Metro Exodus | 134
−41%
|
189
+41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−40.8%
|
376
+40.8%
|
| Valorant | 336
−15.5%
|
350−400
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−39.1%
|
153
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−56.4%
|
122
+56.4%
|
| Dota 2 | 148
−12.8%
|
167
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 146
−12.3%
|
164
+12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−55.4%
|
216
+55.4%
|
| Valorant | 236
−64.4%
|
350−400
+64.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−125%
|
300−350
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−64.3%
|
500−550
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−34.2%
|
153
+34.2%
|
| Metro Exodus | 85
−41.2%
|
120
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
−57.7%
|
450−500
+57.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−40.9%
|
93
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 134
−21.6%
|
163
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−49.7%
|
230−240
+49.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−79.1%
|
160−170
+79.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−22.8%
|
150−160
+22.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−29.9%
|
174
+29.9%
|
| Metro Exodus | 55
−40%
|
77
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−39.8%
|
144
+39.8%
|
| Valorant | 300
−10.7%
|
300−350
+10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−32%
|
120−130
+32%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| Dota 2 | 146
+3.5%
|
141
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 80
−55%
|
124
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−65.8%
|
180−190
+65.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Так TITAN RTX и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 34% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 31% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Medium Preset, TITAN RTX на 14% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, RX 6950 XT на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6950 XT лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.95 | 73.02 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 335 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 19.6%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 49.2%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у TITAN RTX в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
