TITAN RTX vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает TITAN RTX на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 64 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.11 | 27.21 |
| Энергоэффективность | 12.08 | 15.07 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU102 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 1190% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 5120 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 320 |
| Tensor Cores | 576 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 72 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 162
−36.4%
| 221
+36.4%
|
| 1440p | 103
−30.1%
| 134
+30.1%
|
| 4K | 73
−17.8%
| 86
+17.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.43
−210%
| 4.97
+210%
|
| 1440p | 24.26
−196%
| 8.20
+196%
|
| 4K | 34.23
−168%
| 12.78
+168%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 210% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 196% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 168% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
−22.9%
|
204
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−104%
|
161
+104%
|
| Elden Ring | 182
−35.7%
|
247
+35.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−40.4%
|
198
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+28.2%
|
71
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 351
−42.5%
|
500
+42.5%
|
| Metro Exodus | 135
−12.6%
|
152
+12.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
−5.5%
|
130−140
+5.5%
|
| Valorant | 246
−56.1%
|
350−400
+56.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−40%
|
168
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+34.4%
|
64
−34.4%
|
| Dota 2 | 153
−18.3%
|
181
+18.3%
|
| Elden Ring | 209
−64.1%
|
343
+64.1%
|
| Far Cry 5 | 104
+5.1%
|
99
−5.1%
|
| Fortnite | 185
−57.3%
|
290−300
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 286
−54.5%
|
442
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−13.2%
|
172
+13.2%
|
| Metro Exodus | 118
−23.7%
|
146
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+15.3%
|
210−220
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 171
−125%
|
350−400
+125%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−39.1%
|
153
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Dota 2 | 148
−12.8%
|
167
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−29%
|
130−140
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 242
−63.6%
|
396
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
−12%
|
210−220
+12%
|
| Valorant | 236
−62.7%
|
350−400
+62.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 114
−34.2%
|
153
+34.2%
|
| Elden Ring | 130
−47.7%
|
192
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−34.2%
|
153
+34.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
| World of Tanks | 300−350
−65.4%
|
500−550
+65.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−60.7%
|
294
+60.7%
|
| Metro Exodus | 114
−15.8%
|
132
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−76.6%
|
160−170
+76.6%
|
| Valorant | 192
−71.4%
|
300−350
+71.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Dota 2 | 134
−29.9%
|
174
+29.9%
|
| Elden Ring | 70
−31.4%
|
92
+31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−29.9%
|
174
+29.9%
|
| Metro Exodus | 55
−40%
|
77
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
−6.1%
|
200−210
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
−29.9%
|
174
+29.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Dota 2 | 146
+3.5%
|
141
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Fortnite | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−57.8%
|
172
+57.8%
|
| Valorant | 105
−81.9%
|
190−200
+81.9%
|
Так TITAN RTX и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 36% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 30% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, TITAN RTX на 75% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6950 XT на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 9 тестах (14%)
- RX 6950 XT лучше в 51 тесте (81%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 49.04 | 73.17 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 335 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 19.6%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 49.2%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у TITAN RTX в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
