TITAN RTX 与 Radeon RX 6800 XT
绩效总分
我们对 TITAN RTX 和 Radeon RX 6800 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6800 XT 的 33% 大大超过了TITAN RTX。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和Radeon RX 6800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 66 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.11 | 50.67 |
| 電源效率 | 12.07 | 14.93 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU102 | Navi 21 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（6年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6800 XT 的 2301% 性价比高于 TITAN RTX。
详细规格
TITAN RTX和Radeon RX 6800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和Radeon RX 6800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 4608 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 648.0 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 288 |
| Tensor Cores | 576 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责TITAN RTX和Radeon RX 6800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
TITAN RTX和Radeon RX 6800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出TITAN RTX和Radeon RX 6800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了TITAN RTX和Radeon RX 6800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是TITAN RTX和Radeon RX 6800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和Radeon RX 6800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 162
−25.3%
| 203
+25.3%
|
| 1440p | 103
−40.8%
| 145
+40.8%
|
| 4K | 73
−37%
| 100
+37%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.43
−383%
| 3.20
+383%
|
| 1440p | 24.26
−442%
| 4.48
+442%
|
| 4K | 34.23
−427%
| 6.49
+427%
|
- 在 RX 6800 XT 的每格成本較 1080p 低 383% 。
- 在 RX 6800 XT 的每格成本較 1440p 低 442% 。
- 在 RX 6800 XT 的每格成本較 4K 低 427% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+9.2%
|
150−160
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−88.6%
|
140−150
+88.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−7.8%
|
150−160
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−63.7%
|
140−150
+63.7%
|
| Forza Horizon 4 | 351
−15.1%
|
404
+15.1%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+7.8%
|
160−170
−7.8%
|
| Metro Exodus | 135
+6.3%
|
127
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+4.1%
|
122
−4.1%
|
| Valorant | 246
−63%
|
401
+63%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−26.7%
|
150−160
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−73.3%
|
140−150
+73.3%
|
| Dota 2 | 153
−1.3%
|
155
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+79.3%
|
58
−79.3%
|
| Fortnite | 185
−37.3%
|
250−260
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 286
−24.1%
|
355
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−15.3%
|
160−170
+15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+1.3%
|
150
−1.3%
|
| Metro Exodus | 118
−1.7%
|
120
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+15.3%
|
210−220
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
−38.7%
|
129
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 171
−1.2%
|
173
+1.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−38.2%
|
150−160
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−86.3%
|
140−150
+86.3%
|
| Dota 2 | 148
+2.1%
|
145
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−15.6%
|
120−130
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 242
−24.8%
|
302
+24.8%
|
| Forza Horizon 5 | 143
−16.1%
|
160−170
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
−12%
|
210−220
+12%
|
| Valorant | 236
−50.8%
|
356
+50.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 114
−5.3%
|
120
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−5.3%
|
120
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| World of Tanks | 300−350
−41.9%
|
400−450
+41.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−21.3%
|
222
+21.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−21%
|
120−130
+21%
|
| Metro Exodus | 114
+1.8%
|
112
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Valorant | 192
−44.8%
|
278
+44.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Dota 2 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
−6.1%
|
200−210
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+0%
|
134
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−12%
|
80−85
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Dota 2 | 146
+19.7%
|
122
−19.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Fortnite | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−22%
|
133
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Valorant | 105
−45.7%
|
153
+45.7%
|
这就是 TITAN RTX 和 RX 6800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 XT 的25% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 XT 的41% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800 XT 的37% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，TITAN RTX的速度要快 79%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6800 XT的速度要快 128%。
总而言之，在流行的游戏中：
- TITAN RTX 在 11项测试 中领先 (17%)
- RX 6800 XT 在 46项测试 中领先 (73%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 48.45 | 64.22 |
| 新颖性 | 18 12月 2018 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 300 瓦特 |
TITAN RTX 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%、耗电量降低了7.1%.
另一方面，RX 6800 XT 的综合绩效得分高出 32.5%、年龄优势为 1 岁、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800 XT，因为它在性能测试中击败了 TITAN RTX。
如果您仍然对在TITAN RTX和Radeon RX 6800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
