Radeon RX Vega 56 与 Pro Vega 56
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 Radeon Pro Vega 56,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56以微小的 7% 优于Pro Vega 56。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 150 | 171 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 24.87 | 44.53 |
電源效率 | 11.37 | 10.63 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | Vega 10 | Vega 10 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 14 8月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $399 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 79% 性价比高于 RX Vega 56。
详细规格
Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 3584 |
核心频率 | 1156 MHz | 1138 MHz |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1250 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 12,500 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 210 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 280.0 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 224 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | HBM2 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 2048 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 786 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 402.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon Pro Vega 56的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+13.9%
| 101
−13.9%
|
1440p | 75
+7.1%
| 70−75
−7.1%
|
4K | 49
−8.2%
| 53
+8.2%
|
每格成本,美元
1080p | 3.47 | 3.95 |
1440p | 5.32 | 5.70 |
4K | 8.14 | 7.53 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Battlefield 5 | 164
+57.7%
|
100−110
−57.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Far Cry 5 | 115
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
Far Cry New Dawn | 114
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 293
+71.3%
|
170−180
−71.3%
|
Hitman 3 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
Metro Exodus | 144
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+62.8%
|
110−120
−62.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+94.2%
|
65−70
−94.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Battlefield 5 | 153
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Far Cry 5 | 92
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 88
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 272
+59.1%
|
170−180
−59.1%
|
Hitman 3 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
Metro Exodus | 119
+11.2%
|
100−110
−11.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Far Cry 5 | 69
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 109
−56.9%
|
170−180
+56.9%
|
Hitman 3 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+60.7%
|
60−65
−60.7%
|
Far Cry New Dawn | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry 5 | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 268
+45.7%
|
180−190
−45.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
Metro Exodus | 74
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+4.7%
|
160−170
−4.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Far Cry New Dawn | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+5.1%
|
150−160
−5.1%
|
Metro Exodus | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
42
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
这就是 RX Vega 56 和 Pro Vega 56 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的14% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的7% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 56 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 56的速度要快 94%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 56的速度要快 57%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 56 在 69项测试 中领先 (96%)
- Pro Vega 56 在 3项测试 中领先 (4%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。