Radeon RX Vega 56 与 Pro Vega 56
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 56比Radeon Pro Vega 56高出8%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 144 | 163 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 26.93 | 2.95 |
架构 | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
代号 | Vega | Vega |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 14 8月 2017(6年 前) | 14 12月 2017(6年 前) |
发布时的价格 | $399 | $399 |
现在的价格 | $224 (0.6x) | $4999 (12.5x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 813% 性价比高于 Pro Vega 56。
特性
Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 3584 |
核心频率 | 1138 MHz | 1247 MHz |
Boost模式下的频率 | 1474 MHz | 1250 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 12,500 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 210 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 280.0 |
带浮点的性能 | 10,566 gflops | 9,677 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | HBM2 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 409.6 Bit | 2048 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 786 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 402.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon Pro Vega 56基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 56比Radeon Pro Vega 56高出8%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon Pro Vega 56好8%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon Pro Vega 56好14%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon Pro Vega 56好17%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon Pro Vega 56的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 116
+17.2%
| 99
−17.2%
|
1440p | 77
+10%
| 70−75
−10%
|
4K | 48
−18.8%
| 57
+18.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Battlefield 5 | 151
+54.1%
|
95−100
−54.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Far Cry 5 | 98
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
Far Cry New Dawn | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
Forza Horizon 4 | 141
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
Hitman 3 | 100−110
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Battlefield 5 | 140
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Far Cry 5 | 93
+12%
|
80−85
−12%
|
Far Cry New Dawn | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
Forza Horizon 4 | 134
+31.4%
|
100−110
−31.4%
|
Hitman 3 | 100−110
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 91
+23%
|
70−75
−23%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+6.9%
|
116
−6.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Battlefield 5 | 131
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Far Cry 5 | 89
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
Far Cry New Dawn | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
Forza Horizon 4 | 109
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
Hitman 3 | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Metro Exodus | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Battlefield 5 | 99
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Far Cry 5 | 74
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
Far Cry New Dawn | 74
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
Forza Horizon 4 | 88
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
42
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Battlefield 5 | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Far Cry New Dawn | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
这就是 RX Vega 56 和 Pro Vega 56 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RX Vega 56比Pro Vega 56快17.2%。
- 在1440p中,RX Vega 56比Pro Vega 56快10%。
- 在4K中,Pro Vega 56比RX Vega 56快18.8%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Battlefield 5中,使用1080p分辨率和Medium Preset,RX Vega 56比Pro Vega 56快54.1%。
- 在Assassin's Creed Odyssey中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,Pro Vega 56比RX Vega 56快15.4%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 56 在 67项测试 中领先 (99%)
- Pro Vega 56 在 1次测试 中领先 (1%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。