Radeon RX Vega 56 与 GeForce RTX 2070
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 56 和 GeForce RTX 2070 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 明显22% 超过RX Vega 56。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 151 | 95 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 86 |
| 成本效益评估 | 24.49 | 33.17 |
| 電源效率 | 11.19 | 16.43 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega 10 | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 17 10月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 的 35% 性价比高于 RX Vega 56。
详细规格
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2304 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 233.3 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce RTX 2070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114
−12.3%
| 128
+12.3%
|
| 1440p | 78
−15.4%
| 90
+15.4%
|
| 4K | 45
−31.1%
| 59
+31.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.50 | 3.90 |
| 1440p | 5.12 | 5.54 |
| 4K | 8.87 | 8.46 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−31.2%
|
101
+31.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−47.5%
|
87
+47.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−65.7%
|
116
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Far Cry 5 | 115
−7.8%
|
124
+7.8%
|
| Far Cry New Dawn | 114
−29.8%
|
148
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+19.1%
|
246
−19.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
−61.1%
|
116
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−74.3%
|
258
+74.3%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−32.5%
|
110
+32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
−12.5%
|
207
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−110%
|
254
+110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
−0.7%
|
135
+0.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−23.7%
|
73
+23.7%
|
| Battlefield 5 | 153
−2%
|
156
+2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−51.4%
|
106
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Far Cry 5 | 92
−9.8%
|
101
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−22.7%
|
108
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+19.8%
|
227
−19.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
−56.9%
|
113
+56.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−67.6%
|
248
+67.6%
|
| Metro Exodus | 119
−21%
|
144
+21%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−30.1%
|
108
+30.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−27%
|
150−160
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−102%
|
244
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−10.2%
|
65
+10.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−11.4%
|
78
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Far Cry 5 | 69
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−0.9%
|
110
+0.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
−30.6%
|
94
+30.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+6.5%
|
139
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−27%
|
150−160
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−17.6%
|
87
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+89.1%
|
64
−89.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−19.3%
|
99
+19.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
−8.2%
|
106
+8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−25%
|
75
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Far Cry 5 | 46
−30.4%
|
60
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+24.7%
|
215
−24.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−42.5%
|
104
+42.5%
|
| Metro Exodus | 74
−10.8%
|
82
+10.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−27.2%
|
100−110
+27.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−35.6%
|
240
+35.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−42.4%
|
84
+42.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+43.1%
|
116
−43.1%
|
| Metro Exodus | 46
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−43.2%
|
63
+43.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 23
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−6.8%
|
63
+6.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
这就是 RX Vega 56 和 RTX 2070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 的12% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 的15% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 的31% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 56的速度要快 89%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 2070的速度要快 110%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 56 在 6项测试 中领先 (8%)
- RTX 2070 在 64项测试 中领先 (89%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
