Radeon RX Vega 56 vs. Pro Vega 56
Pontuação de desempenho combinado
O RX Vega 56 supera o Pro Vega 56 em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Vega 56, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 144 | 163 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 26.93 | 2.95 |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | Vega | Vega |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2017 (6 anos atrás) | 14 de Dezembro 2017 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | $399 |
| Preço atual | $224 (0.6x) | $4999 (12.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX Vega 56 tem uma relação qualidade/preço 813% melhor do que o Pro Vega 56.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Vega 56: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Vega 56, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 3584 |
| Frequência do núcleo | 1138 MHz | 1247 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1474 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 12,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 210 Watt |
| Velocidade de texturização | 329.5 | 280.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10,566 gflops | 9,677 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Vega 56 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Vega 56 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 409.6 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 786 MHz |
| Largura de banda de memória | 409.6 GB/s | 402.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Vega 56. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Vega 56 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Vega 56 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RX Vega 56 supera o Pro Vega 56 em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RX Vega 56 supera Pro Vega 56 em 8% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RX Vega 56 supera Pro Vega 56 em 14% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
RX Vega 56 supera Pro Vega 56 em 17% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Vega 56 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 116
+17.2%
| 99
−17.2%
|
| 1440p | 77
+10%
| 70−75
−10%
|
| 4K | 48
−18.8%
| 57
+18.8%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 151
+54.1%
|
95−100
−54.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
| Hitman 3 | 100−110
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 140
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+12%
|
80−85
−12%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+31.4%
|
100−110
−31.4%
|
| Hitman 3 | 100−110
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+23%
|
70−75
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+6.9%
|
116
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 131
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Metro Exodus | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Battlefield 5 | 99
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 74
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
42
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
É assim que RX Vega 56 e Pro Vega 56 competem em jogos populares:
- O RX Vega 56 é 17.2% mais rápido do que o Pro Vega 56 no 1080p
- O RX Vega 56 é 10% mais rápido do que o Pro Vega 56 no 1440p
- O Pro Vega 56 é 18.8% mais rápido do que o RX Vega 56 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX Vega 56 é 54.1% mais rápido do que o Pro Vega 56.
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro Vega 56 é 15.4% mais rápido do que o RX Vega 56.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 56 está à frente em 67 testes (99%)
- Pro Vega 56 está à frente em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 34.34 | 31.91 |
| Novidade | 14 de Agosto 2017 | 14 de Dezembro 2017 |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Vega 56.
Radeon RX Vega 56 destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro Vega 56 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Vega 56, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
