Radeon RX Vega 56 与 GeForce GTX 1660
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 56 和 GeForce GTX 1660 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56以适度的 12% 优于GTX 1660。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 198 | 234 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 50 |
| 成本效益评估 | 17.21 | 35.41 |
| 電源效率 | 11.33 | 17.71 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega 10 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（8年 前） | 14 3月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 106% 性价比高于 RX Vega 56。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1408 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 88 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 1.4 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 1536 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 2001 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+38.6%
| 83
−38.6%
|
| 1440p | 77
+54%
| 50
−54%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27
−85.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47
−31.5%
| 2.64
+31.5%
|
| 1440p | 5.18
−18.3%
| 4.38
+18.3%
|
| 4K | 7.98
+1.6%
| 8.11
−1.6%
|
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1080p 低 31% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1440p 低 18% 。
- RX Vega 56 和 GTX 1660 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−52.2%
|
271
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
71
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+41.1%
|
100−110
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−25.3%
|
223
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+22.4%
|
58
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 98
−2%
|
100
+2%
|
| Fortnite | 150
+12.8%
|
130−140
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+6.8%
|
132
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+18.6%
|
59
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+35.4%
|
110−120
−35.4%
|
| Valorant | 190−200
−55.3%
|
306
+55.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+30.8%
|
100−110
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+66.4%
|
107
−66.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+51.1%
|
47
−51.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−61%
|
219
+61%
|
| Far Cry 5 | 93
+1.1%
|
92
−1.1%
|
| Fortnite | 139
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+8.9%
|
123
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+13.6%
|
88
−13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−22.3%
|
115
+22.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+52.2%
|
46
−52.2%
|
| Metro Exodus | 70
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+21.6%
|
102
−21.6%
|
| Valorant | 190−200
−45.7%
|
287
+45.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+22.4%
|
100−110
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+77.5%
|
40
−77.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−44.9%
|
197
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+11.2%
|
98
−11.2%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+94.4%
|
36
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+6.2%
|
110−120
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Valorant | 190−200
+71.3%
|
115
−71.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Metro Exodus | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 230−240
+3.1%
|
226
−3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+25.4%
|
59
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+15.8%
|
76
−15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+2%
|
49
−2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27
+35%
|
20
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Valorant | 190−200
+52.8%
|
125
−52.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Dota 2 | 95−100
+10.3%
|
87
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+18%
|
50
−18%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
这就是 RX Vega 56 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的39% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的54% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的85% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 56的速度要快 113%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660的速度要快 61%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 56 在 54项测试 中领先 (82%)
- GTX 1660 在 10项测试 中领先 (15%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
