Radeon R9 Nano 与 GeForce GTX 750

VS

绩效总分

我们对 Radeon R9 Nano 和 GeForce GTX 750 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

R9 Nano
2015
4 千兆字节 High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
22.02
+154%

根据我们的综合基准结果,R9 Nano的表现比GTX 750高出了154%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Nano和GeForce GTX 750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位252496
按受欢迎程度排列未进入前 100 名78
成本效益评估5.424.58
電源效率8.6310.81
架构GCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
代号FijiGM107
类型桌面的桌面的
设计reference没有数据
发布日期27 8月 2015(9年 前)18 2月 2014(10年 前)
发布时的价格$649 $119

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

R9 Nano 的 18% 性价比高于 GTX 750。

详细规格

Radeon R9 Nano和GeForce GTX 750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和GeForce GTX 750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量4096512
Compute输送机数64没有数据
核心频率没有数据1020 MHz
Boost模式下的频率1000 MHz1085 MHz
晶体管数8,900 million1,870 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗175 Watt55 Watt
最高温度没有数据95 °C
纹理填充率256.034.72
带浮点的性能8.192 TFLOPS1.111 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25632

外形尺寸和兼容性

负责Radeon R9 Nano和GeForce GTX 750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCIe 3.0PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度152 mm145 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度2-slot1-slot
附加电源连接器1x 8-pin不是
CrossFire没有桥接的接头+-

VRAM 容量和类型

Radeon R9 Nano和GeForce GTX 750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型High Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
(HBM) 高带宽内存+没有数据
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度4096 Bit128 Bit
内存频率500 MHz5.0 千兆字节/s
内存通过量512 千兆字节/s80 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon R9 Nano和GeForce GTX 750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
多台显示器支持没有数据3台显示器
Eyefinity+-
Eyefinity显示器数6没有数据
HDMI++
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
DisplayPort输入输出接口支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

支持的技术

这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和GeForce GTX 750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA音频+没有数据
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

API 兼容性

列出了Radeon R9 Nano和GeForce GTX 750支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
着色器6.35.1
OpenGL4.54.4
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

合成基准性能

这些是Radeon R9 Nano和GeForce GTX 750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

R9 Nano 22.02
+154%
GTX 750 8.67

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

R9 Nano 8486
+154%
GTX 750 3342

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R9 Nano 14362
+262%
GTX 750 3970

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和GeForce GTX 750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD89
+154%
35−40
−154%
4K44
+175%
16−18
−175%

每格成本,美元

1080p7.293.40
4K14.757.44

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+172%
18−20
−172%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+164%
14−16
−164%
Battlefield 5 70−75
+167%
27−30
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+181%
16−18
−181%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 50−55
+183%
18−20
−183%
Far Cry New Dawn 55−60
+176%
21−24
−176%
Forza Horizon 4 130−140
+166%
50−55
−166%
Hitman 3 40−45
+175%
16−18
−175%
Horizon Zero Dawn 100−110
+160%
40−45
−160%
Metro Exodus 75−80
+181%
27−30
−181%
Red Dead Redemption 2 55−60
+176%
21−24
−176%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+170%
27−30
−170%
Watch Dogs: Legion 95−100
+174%
35−40
−174%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+172%
18−20
−172%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+164%
14−16
−164%
Battlefield 5 70−75
+167%
27−30
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+181%
16−18
−181%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 50−55
+183%
18−20
−183%
Far Cry New Dawn 55−60
+176%
21−24
−176%
Forza Horizon 4 130−140
+166%
50−55
−166%
Hitman 3 40−45
+175%
16−18
−175%
Horizon Zero Dawn 100−110
+160%
40−45
−160%
Metro Exodus 75−80
+181%
27−30
−181%
Red Dead Redemption 2 55−60
+176%
21−24
−176%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+170%
27−30
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+167%
18−20
−167%
Watch Dogs: Legion 95−100
+174%
35−40
−174%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+172%
18−20
−172%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+164%
14−16
−164%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+181%
16−18
−181%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 50−55
+183%
18−20
−183%
Forza Horizon 4 130−140
+166%
50−55
−166%
Hitman 3 40−45
+175%
16−18
−175%
Horizon Zero Dawn 100−110
+160%
40−45
−160%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+170%
27−30
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+161%
18−20
−161%
Watch Dogs: Legion 95−100
+174%
35−40
−174%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+176%
21−24
−176%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+163%
16−18
−163%
Far Cry New Dawn 30−35
+183%
12−14
−183%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+156%
9−10
−156%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+163%
8−9
−163%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+178%
9−10
−178%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Forza Horizon 4 120−130
+176%
45−50
−176%
Hitman 3 24−27
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 45−50
+181%
16−18
−181%
Metro Exodus 40−45
+156%
16−18
−156%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+156%
18−20
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 120−130
+154%
50−55
−154%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+164%
14−16
−164%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 16−18
+183%
6−7
−183%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 110−120
+185%
40−45
−185%
Metro Exodus 24−27
+167%
9−10
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+192%
12−14
−192%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+160%
5−6
−160%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+171%
7−8
−171%

这就是 R9 Nano 和 GTX 750 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R9 Nano 的154% 速度更快
  • 在 4K 中,R9 Nano 的175% 速度更快

利弊总结


业绩评级 22.02 8.67
新颖性 27 8月 2015 18 2月 2014
(TDP)能源消耗 175 瓦特 55 瓦特

R9 Nano 的综合绩效得分高出 154%、年龄优势为 1 岁.

另一方面,GTX 750 的耗电量降低了218.2%.

我们推荐使用 Radeon R9 Nano,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750。


如果您仍然对在Radeon R9 Nano和GeForce GTX 750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 90 票

以1到5分的等级为Radeon R9 Nano评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2323 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 750评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon R9 Nano和GeForce GTX 750的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。