Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 750

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R9 Nano und GeForce GTX 750 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

R9 Nano
2015, $649
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
20.29
+157%

R9 Nano übertrifft GTX 750 um satte 157%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung308567
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10098
Bewertung der Kostenwirksamkeit4.763.93
Leistungseffizienz8.9311.06
ArchitekturGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Codename FijiGM107
TypDesktop-Desktop-
Designreferencekeine Angaben
Veröffentlichungsdatum27 August 2015 (10 Jahre vor)18 Februar 2014 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$649 $119

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

R9 Nano hat ein 21% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 750.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren4096512
Anzahl der Compute-Transporter64keine Angaben
Kernfrequenzkeine Angaben1020 MHz
Boost-Frequenz1000 MHz1085 MHz
Anzahl der Transistoren8,900 million1,870 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)175 Watt55 Watt
Max Temperaturkeine Angaben95 °C
Texturiergeschwindigkeit256.034.72
Gleitkomma-Leistung8.192 TFLOPS1.111 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25632
L1 Cache1 MB256 KB
L2 Cache2 MB2 MB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

BusPCIe 3.0PCI Express 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge152 mm145 mm
Höhekeine Angaben11.1 cm
Dicke2-slot1-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 8-pinNone
Bridgeless CrossFire+-

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R9 Nano und GeForce GTX 750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM)+keine Angaben
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite4096 Bit128 Bit
Speicherfrequenz500 MHz5.0 GB/s
Speicherbandbreite512 GB/s80 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Nano und GeForce GTX 750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
Multi-Monitor-Unterstützungkeine Angaben3 displays
Eyefinity+-
Anzahl der Eyefinity-Monitore6keine Angaben
HDMI++
HDCP-+
Maximale Auflösung über VGAkeine Angaben2048x1536
DisplayPort-Unterstützung+-
Audioeingang für HDMIkeine AngabenInternal

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 750 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA-Audio+keine Angaben
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Shader-Modell6.35.1
OpenGL4.54.4
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

R9 Nano 20.29
+157%
GTX 750 7.90

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

R9 Nano 8486
+158%
GTX 750 3295
Beispiele: 7075

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

R9 Nano 14362
+262%
GTX 750 3970

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 750 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD91
+160%
35−40
−160%
4K46
+188%
16−18
−188%

Kosten pro Rahmen, $

1080p7.13
−110%
3.40
+110%
4K14.11
−89.7%
7.44
+89.7%
  • Die Kosten pro Frame bei GTX 750 sind 110% niedriger in 1080p
  • Die Kosten pro Frame bei GTX 750 sind 90% niedriger in 4K

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+160%
45−50
−160%
Cyberpunk 2077 40−45
+175%
16−18
−175%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+161%
18−20
−161%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+183%
30−33
−183%
Counter-Strike 2 110−120
+160%
45−50
−160%
Cyberpunk 2077 40−45
+175%
16−18
−175%
Far Cry 5 65−70
+179%
24−27
−179%
Fortnite 100−110
+168%
40−45
−168%
Forza Horizon 4 80−85
+177%
30−33
−177%
Forza Horizon 5 65−70
+171%
24−27
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+167%
30−33
−167%
Valorant 150−160
+175%
55−60
−175%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+183%
30−33
−183%
Counter-Strike 2 110−120
+160%
45−50
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+168%
90−95
−168%
Cyberpunk 2077 40−45
+175%
16−18
−175%
Dota 2 110−120
+185%
40−45
−185%
Far Cry 5 65−70
+179%
24−27
−179%
Fortnite 100−110
+168%
40−45
−168%
Forza Horizon 4 80−85
+177%
30−33
−177%
Forza Horizon 5 65−70
+171%
24−27
−171%
Grand Theft Auto V 75−80
+181%
27−30
−181%
Metro Exodus 45−50
+181%
16−18
−181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+167%
30−33
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+181%
21−24
−181%
Valorant 150−160
+175%
55−60
−175%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+183%
30−33
−183%
Cyberpunk 2077 40−45
+175%
16−18
−175%
Dota 2 110−120
+185%
40−45
−185%
Far Cry 5 65−70
+179%
24−27
−179%
Forza Horizon 4 80−85
+177%
30−33
−177%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+167%
30−33
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+161%
18−20
−161%
Valorant 150−160
+175%
55−60
−175%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+168%
40−45
−168%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+169%
16−18
−169%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+171%
55−60
−171%
Grand Theft Auto V 35−40
+164%
14−16
−164%
Metro Exodus 27−30
+170%
10−11
−170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+166%
65−70
−166%
Valorant 180−190
+169%
70−75
−169%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+181%
21−24
−181%
Cyberpunk 2077 20−22
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 45−50
+161%
18−20
−161%
Forza Horizon 4 50−55
+189%
18−20
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+167%
12−14
−167%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+167%
18−20
−167%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+171%
7−8
−171%
Grand Theft Auto V 35−40
+171%
14−16
−171%
Metro Exodus 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+192%
12−14
−192%
Valorant 110−120
+164%
45−50
−164%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+167%
12−14
−167%
Counter-Strike 2 18−20
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 70−75
+159%
27−30
−159%
Far Cry 5 24−27
+167%
9−10
−167%
Forza Horizon 4 35−40
+157%
14−16
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+163%
8−9
−163%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+175%
8−9
−175%

So konkurrieren R9 Nano und GTX 750 in beliebten Spielen:

  • R9 Nano ist 160% schneller in 1080p
  • R9 Nano ist 188% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 20.29 7.90
Neuheit 27 August 2015 18 Februar 2014
Leistungsaufnahme (TDP) 175 Watt 55 Watt

R9 Nano hat eine um 157% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.

GTX 750 hingegen hat 218% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon R9 Nano ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 750 in Leistungstests schlägt.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.4 101 Stimmen

Bewerte Radeon R9 Nano auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2783 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 750 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon R9 Nano oder GeForce GTX 750 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.