Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 750

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.02
+154%

R9 Nano supera GTX 750 di un enorme 154% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di GeForce GTX 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni252496
Posto per popolaritànon nella top-10078
Valutazione del rapporto costo-efficacia5.424.58
Efficienza energetica8.6310.81
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nome in codiceFijiGM107
Tipoper desktopper desktop
Designreferencenon disponibile
Data di inizio della vendita27 agosto 2015 (9 anni fa)18 febbraio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$649 $119

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

R9 Nano ha il 18% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 750.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader4096512
Numero di trasportatori Compute64non disponibile
Frequenza di nucleonon disponibile1020 MHz
Frequenza in modalità Boost1000 MHz1085 MHz
Numero di transistori8,900 million1,870 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)175 Watt55 Watt
Temperatura massimanon disponibile95 °C
Velocità di testurizzazione256.034.72
Prestazioni con la virgola mobile8.192 TFLOPS1.111 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25632

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza152 mm145 mm
Altezzanon disponibile11.1 cm
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 8-pinno
CrossFire senza ponte+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM)+non disponibile
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria4096 Bit128 Bit
Frequenza di memoria500 MHz5.0 GB/s
Larghezza di banda di memoria512 GB/s80 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
Supporto di multipli monitor non disponibile3 monitors
Eyefinity+-
Numero di monitor Eyefinity6non disponibile
HDMI++
HDCP-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536
Supporto di DisplayPort+-
Input audio per HDMInon disponibileinterno

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA+non disponibile
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Modello di shader6.35.1
OpenGL4.54.4
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 Nano 22.02
+154%
GTX 750 8.67

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 Nano 8486
+154%
GTX 750 3342

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 Nano 14362
+262%
GTX 750 3970

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD89
+154%
35−40
−154%
4K44
+175%
16−18
−175%

Costo per fotogramma, $

1080p7.293.40
4K14.757.44

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+172%
18−20
−172%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+164%
14−16
−164%
Battlefield 5 70−75
+167%
27−30
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+181%
16−18
−181%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 50−55
+183%
18−20
−183%
Far Cry New Dawn 55−60
+176%
21−24
−176%
Forza Horizon 4 130−140
+166%
50−55
−166%
Hitman 3 40−45
+175%
16−18
−175%
Horizon Zero Dawn 100−110
+160%
40−45
−160%
Metro Exodus 75−80
+181%
27−30
−181%
Red Dead Redemption 2 55−60
+176%
21−24
−176%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+170%
27−30
−170%
Watch Dogs: Legion 95−100
+174%
35−40
−174%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+172%
18−20
−172%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+164%
14−16
−164%
Battlefield 5 70−75
+167%
27−30
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+181%
16−18
−181%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 50−55
+183%
18−20
−183%
Far Cry New Dawn 55−60
+176%
21−24
−176%
Forza Horizon 4 130−140
+166%
50−55
−166%
Hitman 3 40−45
+175%
16−18
−175%
Horizon Zero Dawn 100−110
+160%
40−45
−160%
Metro Exodus 75−80
+181%
27−30
−181%
Red Dead Redemption 2 55−60
+176%
21−24
−176%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+170%
27−30
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+167%
18−20
−167%
Watch Dogs: Legion 95−100
+174%
35−40
−174%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+172%
18−20
−172%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+164%
14−16
−164%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+181%
16−18
−181%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 50−55
+183%
18−20
−183%
Forza Horizon 4 130−140
+166%
50−55
−166%
Hitman 3 40−45
+175%
16−18
−175%
Horizon Zero Dawn 100−110
+160%
40−45
−160%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+170%
27−30
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+161%
18−20
−161%
Watch Dogs: Legion 95−100
+174%
35−40
−174%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+176%
21−24
−176%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+163%
16−18
−163%
Far Cry New Dawn 30−35
+183%
12−14
−183%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+156%
9−10
−156%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+163%
8−9
−163%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+178%
9−10
−178%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Forza Horizon 4 120−130
+176%
45−50
−176%
Hitman 3 24−27
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 45−50
+181%
16−18
−181%
Metro Exodus 40−45
+156%
16−18
−156%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+156%
18−20
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 120−130
+154%
50−55
−154%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+164%
14−16
−164%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 16−18
+183%
6−7
−183%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 110−120
+185%
40−45
−185%
Metro Exodus 24−27
+167%
9−10
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+192%
12−14
−192%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+160%
5−6
−160%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+171%
7−8
−171%

È così che R9 Nano e GTX 750 competono nei giochi popolari:

  • R9 Nano è 154% più veloce in 1080p
  • R9 Nano è 175% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 22.02 8.67
Novità 27 agosto 2015 18 febbraio 2014
Consumo energetico (TDP) 175 watt 55 watt

R9 Nano ha un punteggio di performance aggregata più alto del 154%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.

GTX 750, invece, ha un consumo energetico inferiore del 218.2%.

Il modello Radeon R9 Nano è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 750 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 90 voti

Valuti Radeon R9 Nano su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2323 voti

Valuti GeForce GTX 750 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 Nano e GeForce GTX 750, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.