Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 750

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

R9 Nano
2015
4 Гб High Bandwidth Memory (HBM), 175 Вт
21.58
+154%

R9 Nano опережает GTX 750 на целых 154% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности259504
Место по популярностине в топ-10084
Соотношение цена-качество5.334.50
Энергоэффективность8.7010.90
АрхитектураGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Графический процессорFijiGM107
ТипДесктопнаяДесктопная
Дизайнреференсныйнет данных
Дата выхода27 августа 2015 (9 лет назад)18 февраля 2014 (10 лет назад)
Цена на момент выхода649$119$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У R9 Nano соотношение цены и качества на 18% лучше, чем у GTX 750.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров4096512
Количество конвейеров Compute64нет данных
Частота ядранет данных1020 МГц
Частота в режиме Boost1000 МГц1085 МГц
Количество транзисторов8,900 млн1,870 млн
Технологический процесс28 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)175 Вт55 Вт
Максимальная температуранет данных95 °C
Скорость текстурирования256.034.72
Производительность с плавающей точкой8.192 TFLOPS1.111 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25632

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCIe 3.0PCI Express 3.0
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина152 мм145 мм
Высотанет данных11.1 см
Толщина2 слота1 слот
Дополнительные разъемы питания1x 8-pinнет
CrossFire без мостика+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Память с высокой пропускной способностью (HBM)+нет данных
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти4096 бит128 бит
Частота памяти500 МГц5.0 Гб/с
Пропускная способность памяти512 Гб/с80 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPort1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI
Поддержка нескольких мониторовнет данных3 монитора
Eyefinity+-
Количество мониторов Eyefinity6нет данных
HDMI++
HDCP-+
Максимальное разрешение через VGAнет данных2048x1536
Поддержка DisplayPort+-
Аудио-вход для HDMIнет данныхвнутренний

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Аудио DDMA+нет данных
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750 API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Шейдерная модель6.35.1
OpenGL4.54.4
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R9 Nano 21.58
+154%
GTX 750 8.49

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R9 Nano 8486
+154%
GTX 750 3340

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R9 Nano 14362
+262%
GTX 750 3970

Производительность в играх

Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD89
+154%
35−40
−154%
4K50
+178%
18−20
−178%

Стоимость одного кадра, $

1080p7.29
−114%
3.40
+114%
4K12.98
−96.3%
6.61
+96.3%
  • Стоимость одного кадра у GTX 750 на 114% ниже в 1080p
  • Стоимость одного кадра у GTX 750 на 96% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+179%
14−16
−179%
Cyberpunk 2077 40−45
+175%
16−18
−175%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+156%
27−30
−156%
Counter-Strike 2 35−40
+179%
14−16
−179%
Cyberpunk 2077 40−45
+175%
16−18
−175%
Forza Horizon 4 95−100
+171%
35−40
−171%
Forza Horizon 5 55−60
+181%
21−24
−181%
Metro Exodus 55−60
+181%
21−24
−181%
Red Dead Redemption 2 50−55
+178%
18−20
−178%
Valorant 85−90
+154%
35−40
−154%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+156%
27−30
−156%
Counter-Strike 2 35−40
+179%
14−16
−179%
Cyberpunk 2077 40−45
+175%
16−18
−175%
Dota 2 75−80
+157%
30−33
−157%
Far Cry 5 70−75
+163%
27−30
−163%
Fortnite 110−120
+185%
40−45
−185%
Forza Horizon 4 95−100
+171%
35−40
−171%
Forza Horizon 5 55−60
+181%
21−24
−181%
Grand Theft Auto V 75−80
+157%
30−33
−157%
Metro Exodus 55−60
+181%
21−24
−181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+162%
55−60
−162%
Red Dead Redemption 2 50−55
+178%
18−20
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+183%
12−14
−183%
Valorant 85−90
+154%
35−40
−154%
World of Tanks 240−250
+157%
95−100
−157%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+156%
27−30
−156%
Counter-Strike 2 35−40
+179%
14−16
−179%
Cyberpunk 2077 40−45
+175%
16−18
−175%
Dota 2 75−80
+157%
30−33
−157%
Far Cry 5 70−75
+163%
27−30
−163%
Forza Horizon 4 95−100
+171%
35−40
−171%
Forza Horizon 5 55−60
+181%
21−24
−181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+162%
55−60
−162%
Valorant 85−90
+154%
35−40
−154%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Dota 2 35−40
+157%
14−16
−157%
Grand Theft Auto V 35−40
+157%
14−16
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+168%
65−70
−168%
Red Dead Redemption 2 20−22
+186%
7−8
−186%
World of Tanks 140−150
+169%
55−60
−169%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+181%
16−18
−181%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry 5 60−65
+158%
24−27
−158%
Forza Horizon 4 55−60
+176%
21−24
−176%
Forza Horizon 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Metro Exodus 50−55
+178%
18−20
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+167%
12−14
−167%
Valorant 55−60
+176%
21−24
−176%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 35−40
+171%
14−16
−171%
Grand Theft Auto V 35−40
+171%
14−16
−171%
Metro Exodus 16−18
+183%
6−7
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+179%
24−27
−179%
Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+171%
14−16
−171%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 35−40
+171%
14−16
−171%
Far Cry 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Fortnite 27−30
+170%
10−11
−170%
Forza Horizon 4 30−35
+175%
12−14
−175%
Forza Horizon 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Valorant 27−30
+170%
10−11
−170%

Так R9 Nano и GTX 750 конкурируют в популярных играх:

  • R9 Nano на 154% быстрее в 1080p
  • R9 Nano на 178% быстрее в 4K

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 21.58 8.49
Новизна 27 августа 2015 18 февраля 2014
Энергопотребление (TDP) 175 Ватт 55 Ватт

У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 154.2%, и новее на 1 год.

С другой стороны, преимущества GTX 750: энергопотребление ниже на 218.2%.

Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и GeForce GTX 750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 91 голос

Оцените Radeon R9 Nano по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2385 голосов

Оцените GeForce GTX 750 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R9 Nano или GeForce GTX 750, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.