GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Radeon HD 8970M Crossfire
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)比Radeon HD 8970M Crossfire高出39%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon HD 8970M Crossfire架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 188 | 273 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 30.19 | 32.57 |
架构 | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
代号 | N18E-G0 | Neptune CF |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 1 5月 2012(11年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
现在的价格 | $682 (3x) | $170 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
HD 8970M Crossfire 的 8% 性价比高于 GTX 1660 Ti (移动)。
特性
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon HD 8970M Crossfire的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon HD 8970M Crossfire性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
核心频率 | 1455 MHz | 850 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 900 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 200 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon HD 8970M Crossfire与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon HD 8970M Crossfire上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 2x 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 4800 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon HD 8970M Crossfire上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon HD 8970M Crossfire支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon HD 8970M Crossfire基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)比Radeon HD 8970M Crossfire高出39%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon HD 8970M Crossfire好44%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon HD 8970M Crossfire好62%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon HD 8970M Crossfire好43%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon HD 8970M Crossfire好39%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon HD 8970M Crossfire好56%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon HD 8970M Crossfire的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 89
+27.1%
| 70
−27.1%
|
1440p | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
4K | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
Battlefield 5 | 111
+73.4%
|
60−65
−73.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+112%
|
45−50
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
Far Cry 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Far Cry New Dawn | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Forza Horizon 4 | 134
+103%
|
65−70
−103%
|
Hitman 3 | 116
+115%
|
50−55
−115%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Battlefield 5 | 103
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry 5 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Far Cry New Dawn | 85
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 125
+89.4%
|
65−70
−89.4%
|
Hitman 3 | 95
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Metro Exodus | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+151%
|
40−45
−151%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Battlefield 5 | 94
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Far Cry 5 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Far Cry New Dawn | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
Forza Horizon 4 | 99
+50%
|
65−70
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
Hitman 3 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
Metro Exodus | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Battlefield 5 | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Far Cry 5 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Hitman 3 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Far Cry New Dawn | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 HD 8970M Crossfire 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1660 Ti (移动)比HD 8970M Crossfire快27.1%。
- 在1440p中,GTX 1660 Ti (移动)比HD 8970M Crossfire快45%。
- 在4K中,GTX 1660 Ti (移动)比HD 8970M Crossfire快45.8%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用1080p分辨率和Low Preset,GTX 1660 Ti (移动)比HD 8970M Crossfire快187%。
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,HD 8970M Crossfire比GTX 1660 Ti (移动)快9.1%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 66项测试 中领先 (97%)
- HD 8970M Crossfire 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。